Это журнал о вечном, то есть о деньгах.

За твердые деньги!!!

Об одном интересном отчете
alexandrlezhava
Компания Incrementum AG, находящаяся в Лихтенштейне, опубликовала свой очередной отчет под заголовком ‘In Gold We Trust 2017’ (Мы верим золоту 2017). Данная структура занимается управлением активами своих клиентов и уже в одиннадцатый раз выпускает подобный отчет, в котором дает свою оценку состоянию различных рынков и первостепенное внимание уделяет золоту, чем привлекает к себе внимание более чем 1,5 миллионов читателей из более чем 60 стран. Желающие просмотреть полный отчет могут сделать это по следующей ссылке: https://www.incrementum.li/en/journal/chartbook-in-gold-we-trust-2017/

Отчет отражает видение компанией текущей обстановки и дает краткую оценку того положения, в котором находится мировая финансовая система. Одним из интересных графиков, приведенных в первом разделе данного отчета, является, в частности, график среднегодовой мировой цены золота, выраженной в американской валюте, начиная с 1971 года, когда она равнялась 41 американскому доллару за унцию. Последовавший за отменой в августе 1971 года привязки американской валюты к золоту рост поднял его среднегодовую цену к отметке в 604 американских дензнака. Это был почти 15-кратный рост.

Затем последовала многолетняя фаза снижения мировой цены желтого металла, локальный многолетний минимум которой был отмечен в 2001 году – 271 ам.дензнак за унцию, сменившаяся бурным десятилетним ростом. Новый среднегодовой исторический максимум цены был зафиксирован в 2012 году (1669 ам.дензнака) с последующей коррекцией к 1161 отметке в 2015 году. На этом снижение закончилось, и среднегодовая цена вновь начала расти. В 2016 году она составила 1246 ам.дензнаков за унцию, а с начала 2017 года и по момент публикации отчета – 1249 ам.дензнаков. Скорее всего по итогам этого года она может оказаться несколько выше этого значения, поскольку вероятность дальнейшего роста мировой цены желтого металла выше, чем ее снижения.

Подобное предположение косвенно подтверждается другими графиками, характеризующими поведение иных активов, в частности, биржевых индексов относительно золота. Также они свидетельствуют о высокой вероятности новой острой фазы финансово-экономического кризиса. Он может оказаться значительно более масштабным, чем события 2008 и конца 1990-ых годов. Рисков такого развития событий более чем достаточно, однако в подавляющем большинстве вариантов драгоценный металл чувствует себя вполне уверенно относительно других активов.

Если смотреть на золото в более длительной исторической перспективе, то резервные валюты различных стран регулярно сменяли друг друга примерно через каждые сто лет, начиная с XV века. На смену Португалии пришла Испания, затем Нидерланды, Франция, Великобритания и, наконец, США. И лишь золото оставалось неизменным на протяжении всех этих лет, не говоря уж о более ранних периодах человеческой истории. Всегда, когда случался очередной переход от одной резервной валюты к другой, которую выпускала господствующая в этот период в экономическом отношении держава, золото играло решающую роль. Нет никаких оснований полагать, что в период предстоящей очередной переходной фазы что-то будет происходить иначе. Золото наднационально, ценно само по себе в отличие от любых валют, обладающих только расчетной функцией, и в отличие от криптовалют его можно видеть и взять в руки. При этом никакого электричества, систем связи или компьютеров не требуется.

Если же рассматривать такой вопрос, как возможность полного золотого обеспечения нынешней мировой резервной валюты, исходя из официальных сведений американских запасов драгоценного металла, то в зависимости от того, как считать денежную массу, цена унции золота может варьироваться от примерно 14 до 70 тысяч нынешних американских дензнаков за унцию.

Помимо этих моментов, на которых мы бегло остановились, отчет содержит массу интересной информации и полезен для детального ознакомления. Закончить же эту заметку мне хотелось бы цитатой Я.Фекете, используемой в качестве эпиграфа к заключительному разделу отчета: «В мире порядка трехсот экономистов, выступающих против золота, и они думают, что золото – это варварский пережиток, и они, возможно, правы.
К несчастью, в мире три миллиарда жителей, которые верят в золото.»

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Всё дело в доверии, детка…
alexandrlezhava
Фундаментальной основой любой банковской системы, как и любого отдельного банка, везде и во все времена было доверие. Если оно было, то особых проблем не возникало, если же нет, то они могли нарастать для конкретного банка или всей системы как снежный ком и ставить их либо на грань существования, либо приводить к катастрофе. И требовалось немало сил, чтобы восстановить пошатнувшееся доверие и не допустить краха. Это имело место даже тогда, когда во всем мире использовались твердые обеспеченные деньги. В современном же мире, где господствуют необеспеченные валюты, а не деньги в полном смысле этого слова, доверие стало еще более важным фактором функционирования современной банковской системы.

Наглядным примером того, что происходит, когда доверия к банку нет, может в очередной раз служить пример с банком «ФК Открытие», взятым в августе на санацию непосредственно российским центральным банком. Клиенты в августе и сентябре продолжили свой исход из банка, забирая находившиеся там свои средства. Пока не стало слишком поздно. В августе из «Открытия» утекли 199 миллиардов рублей юридических и 151 миллиард рублей физических лиц, в сентябре отток средств юридических лиц продолжился. Что же касается вкладов физических лиц, то приток в 1,1 миллиарда был представлен в качестве успеха. Это напоминает старый анекдот о выпашем с 100-го этажа, которого при ударе о землю подбросило до четвертого этажа, чем он немного отыграл предыдущее падение.

Если руководство Банка России наивно думало, что, как только оно объявит о санации этого заведения, ситуация сразу же нормализуется, то оно в корне ошиблось. Как говаривал в свое время небезызвестный У.Черчилль: «Это хуже, чем преступление. Это ошибка.» Этим руководство «мегарегулятора» вновь наглядно продемонстрировало то, насколько его видение мира и мировосприятие отличается от объективной картины мира и мировосприятия обычных людей, обладающих элементарным здравым смыслом. Не только слов руководителей Банка России, но и закачанных в зомби-банк средств оказалось недостаточно, чтобы восстановить доверие к живому трупу.

Пикантной деталью, предпринятой «мегарегулятором» операции по «реанимации», стала очевидная некомпетентность сотрудников Банка России, назначенных в состав временной администрации этого заведения. С учетом масштабов проблемы есть все основания полагать, что руководители Банка России выбрали среди своих подчиненных наиболее компетентных и подготовленных сотрудников. В результате… после полутора месяцев их деятельности в составе временной администрации «ФК Открытия» пришлось вводить им в помощь два десятка сотрудников из Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Когда санацией банка со столь «впечатляющими» результатами занимаются наиболее подготовленные специалисты Банка России, то что говорить об уровне подготовки других его сотрудников? Собственно говоря, ничего особенно удивительного для тех, кто по роду своей деятельности был вынужден сталкиваться с деятельностью «мегарегулятора» в этом нет. Просто на этот раз Банк России продемонстрировал уровень подготовки своих кадров всем. На несколько десятков тысяч своих сотрудников у него не нашлось дополнительно двух десятков профессионалов, кого бы можно было отрядить в помощь к тем, кто уже был направлен в «ФК Открытие».

Даст ли какой-то положительный эффект привлечение сотрудников АСВ? Исходя из исторического опыта, вряд ли. Вся эта суета напоминает фразу из классической басни И.А.Крылова: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь.» Учетчики, контролеры и надзиратели обычно не умеют создавать, а для реальной реанимации находящегося при смерти пациента необходимы врачи с золотыми руками и подлинные профессионалы своего дела. Поэтому готов предположить, что привлечение кадров из АСВ понадобилось ЦБ для того, чтобы потом было на кого списать свои просчеты и некомпетентность.

Руководство Банка России в вопросе с санацией с «ФК Открытием» и иже с ними также вполне соответствовало своим подчиненным, когда констатировало тот вполне очевидный для непредвзятого наблюдателя факт, что закачанные на спасение зомби-банка средства вернуть вряд ли удастся. На затыкание имеющихся в банке дыр Банк России потратил средства, превышающие капитал банка, а покупать банкрота с подорванным к нему доверием рынка даже за капитал желающие вряд ли найдутся. Банку России скорее всего придется признать многомиллиардный убыток, и будет крайне интересно посмотреть, кто конкретно из руководства Банка России понесет наказание за свои столь грамотные и эффективные действия. Образовавшуюся в результате действий «мегарегулятора» дыру необходимо закрывать и вполне логично это было бы сделать за счет средств и имущества его руководителей, а не третьих лиц в виде непричастных к этой учиненной вакханалии спасения зомби-банка всех граждан России. В конечном итоге это ведь всего лишь вопрос доверия к банкам, банковской системе и национальной валюте, не так ли? А за все это отвечает Банк России.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Об опросах общественного мнения, общественном сомнении и драгоценных металлах
alexandrlezhava
Текущая обстановка все больше напоминает старый анекдот, когда встречаются два приятеля, беседуют о том, что жизнь состоит из черных и белых полос, и один другому говорит: «Я думал, что у меня в жизни была черная полоса, а оказалось, что она была белая.» Представляется, что этот анекдот вполне отражает результаты свежего опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о худших временах: прошли ли они, имеют место сейчас или только будут. 31% респондентов считают, что прошли, 21% полагает, что мы в них живем, а 41% не испытывает иллюзий и ожидает их в будущем. Забавно то, что в соответствии со схожим октябрьским опросом фонда «Общественное мнение», 44% респондентов считают, что их жизнь не изменится, 36% надеются на то, что станет лучше, и всего 8% думают, что она ухудшится. Как говорится, почувствуйте разницу.

Как в свое время писал классик: «Есть ложь, есть гнусная ложь, а есть статистика.» Аналогично стоит относиться и к подобным опросам, результаты которых зависят от постановки и формулировки задаваемых вопросов, и, что важнее, кто заказывает опрос, и какой результат требуется заказчику.

В какой-то степени подобные результаты двух различных опросов напоминают и противостояние в денежной сфере. Сторонники твердых обеспеченных денег, которыми исторически были физическое золото и серебро, уверены в том, что их цена существенно вырастет относительно бумажных необеспеченных валют, их противники настаивают на том, что она резко снизится. Одни считают, что цена унции золота в любые выходные может быть переоценена до 10000 американских дензнаков, а то и больше, другие, по большей части представляющие собой за хорошее вознаграждение интересы центральных и транснациональных банков, убеждают почтеннейшую публику, что золото неизбежно обесценится до 700 американских дензнаков за унцию.

Пока же после завершения праздников в Китае цена унции золота вновь находится чуть выше отметки в 1300 американских дензнаков и демонстрирует все признаки того, что она продолжит свой рост. Этому может несколько помешать локальное по времени заметное укрепление американской валюты, если оно все-таки в ближайшие пару месяцев произойдет, но принципиально картину это не изменит. График поведения мировой цены желтого металла продолжает рисовать фигуру, известную в техническом анализе как «перевернутая голова и плечи», а это означает лишь одно: даже без заметных возможных потрясений цена золота будет в общей перспективе расти. Есть лишь одна специфическая деталь. Эта фигура сформировалась на протяжении шести последних лет, что может свидетельствовать о предстоящем не менее долголетнем периоде роста мировой цены драгоценного металла.

Другим косвенным подтверждением такой возможности является и то, что розничный спрос на монеты из драгоценных металлов в США и биржевой «индикатор страха» VIX упали до минимальных значений за последние десять лет или до уровней 2007 года, предшествовавших острой фазе глобального финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2008 году. Что последовало за этим, хорошо известно. Разница заключается лишь в том, что сейчас масштабы накопленных глобальной экономикой проблем стали несравнимо больше по сравнению с тем, что было десять лет назад.

Однако мир клином на американском внутреннем рынке драгоценных металлов не сошелся, и растущие поставки золота, например, австралийским Монетным двором в Перте демонстрируют то, что спрос на наиболее надежный из всех защитных активов – физическое золото – остается на высоком уровне. Его реальный уровень определить невозможно, но то, что по всему миру еженедельно ловят массу контрабандистов, перевозящих драгоценный металл, является подтверждением того, что спрос на желтый металл велик. Обычно крупнейшими покупателями физических драгоценных металлов всегда считались Китай и Индия, но недавно неожиданно выяснилось, что больше всех золота на душу населения в последнее время приобретают жители Германии.

Если бы все в мире было хорошо, то спрос на физические драгоценные металлы – золото и серебро – вряд ли был бы велик, а свободные средства использовались бы их владельцами несколько иначе. Рост спроса же демонстрирует то, что население в мире все менее уверено в светлом будущем в недалекой перспективе и предпринимает реальные шаги по защите своих сбережений. В этом они вполне сходятся во взглядах с теми 62% опрошенных ВЦИОМ, о которых шла речь в начале этой заметки. В подобных условиях эти люди представляют собой потенциальных участников рынка драгоценных металлов, поскольку именно твердые обеспеченные деньги во все времена и особенно в неспокойные были самым надежным инструментом защиты благосостояния людей. Их приход на этот рынок может занять определенное время, но то, что растущее число российских граждан обращает свое внимание на драгоценные металлы как инструмент сбережений, является позитивным моментом для создания определенной уверенности на будущее. Рост числа таких людей с 5% населения до 13% или более чем в 2,5 раза за несколько последних лет является позитивным моментом как для них самих, так и для всего рынка драгоценных металлов.

Что же касается цен драгоценных металлов в необеспеченных бумажных валютах, то стоит помнить, что покупательная способность любой валюты, что бумажной, что криптовалюты, неизбежно стремится к ее истинному пределу – нулю, и в этом заключается ее принципиальное отличие от твердых обеспеченных денег – физического золота и серебра, которыми человечество пользовалось на протяжении тысячелетий.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О ценах и зарплатах
alexandrlezhava
На момент написания данной заметки мировая цена золота вновь превысила отметку в 1300 американских дензнаков за унцию. Фаза снижения цены драгоценного металла завершилась, очередной раз повторив ту же самую картину, которая систематически наблюдалась на протяжении нескольких последних лет. Она была связана с праздниками в Китае, во время которых западные банки активно играют на понижение цены желтого металла. Как только китайские праздники завершаются, и Поднебесная вновь возвращается на мировой рынок золота, его цена вновь начинает расти. Текущий год не стал каким-то исключением из этого общего правила и лишь подтвердил связанную с этим сезонность в изменении цен.

Общая картина на мировом рынке золота выглядит вполне благоприятной, поскольку вся перекупленность рынка, имевшая место до праздников, была в течение этого периода ликвидирована, открыв путь к новой фазе роста мировой цены драгоценного металла. Этому дополнительно способствуют как поведение индекса американской валюты относительно корзины мировых валют, так и текущие данные по экономике США.

Не менее важным фактором, влияющим на дальнейший рост мировой цены, являются проблемы, связанные с предложением драгоценного металла на рынок. При практически стабильных в последние годы объемах добычи золота объемы поставок золотого лома на рынок сокращаются. На фоне растущего спроса на драгоценный металл это может привести к образованию определенного дефицита металла и, как следствие, существенно более высоким ценам. Однако все это текущие изменения в рамках уже существующего положения дел, а оно может существенно измениться.

Речь идет о шагах Китая по возможной новой монетизации золота – оплате нефти юанями, конвертируемыми затем в желтый металл. В этом случае его цена может продемонстрировать резкий рост относительно всех без исключения мировых валют и оказаться на качественно ином, более высоком уровне.

Если же отвлечься от мирового рынка и обратить более пристальное внимание на текущие доходы российского населения, выраженные в золоте, то там просматривается следующая картина. Средняя по стране номинальная зарплата в июле 2017 года, по данным Росстата, составляла 38619 рублей или при цене грамма золота, составлявшей в среднем примерно 2370 рублей (диапазон от 2331 до 2411 рублей за грамм), была эквивалентна примерно 16 граммам или чуть более половины (0,514) унции желтого металла. В 1913 году средняя зарплата по Российской империи была равна 40 рублям или чуть менее (0,995) унции золота. Про то, что производительность труда за этот период выросла более чем на порядок, а заработная плата трудящихся при этом упала более чем вдвое, говорилось на этих страницах уже не раз, но сейчас речь немного о другом.

По данным Фонда общественного мнения (ФОМ), среднему россиянину для счастья достаточно заработной платы в 50 тысяч рублей в месяц. При текущем курсе примерно 57 рублей за единицу американской валюты получается, что его или ее вполне устроили бы 0,88 унции или с учетом округления все та же унция золота в месяц. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, в сентябре средний россиянин называл вдвое большую сумму, достаточную ему для счастья, или 105 тысяч рублей. Это несколько больше дореволюционной величины в золоте, но все равно с учетом средней цены золота в сентябре, составлявшей примерно 2440 рублей за грамм, составляет всего лишь 43 грамма или 1,38 унции. Как тут не вспомнить скромную вдову директора народных училищ Симбирской губернии И.Н.Ульянова и одновременно с этим мать будущего вождя мирового пролетариата и ее ежемесячную пенсию в 125 рублей или 3,125 унции золота, что при текущих ценах на драгоценный металл эквивалентно примерно 4000 американских дензнаков или 230 тысячам нынешних рублей. Такая вот интересная математика получается.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Новые загогулины Банка России
alexandrlezhava
«Почему вы предпочитаете держать счета и хранить свои средства не в каком-то коммерческом банке, а в Сбербанке?» - как-то пару – тройку лет назад спросил я у одного из знакомых. «Если «кинет» Сбер, то он «кинет» всех, а это не так обидно,» - был ответ. Эта позиция довольно ярко отражает отношение определенной части клиентов российских банков ко всей возглавляемой Банком России банковской системе страны. Доверие в значительной степени отсутствует, и к тому есть масса причин. Причем основную роль в таком отношении населения к банкам играет прежде всего сам центральный банк и его действия с первого дня функционирования данной организации.

Именно Банк России несет полную ответственность за головокружительную инфляцию, потерю сбережений и резкое обнищание самых широких слоев населения в начале 1990-ых годов и повальное бегство граждан нашей страны из выпускаемого им рубля в американскую и европейские валюты, а также массу финансовых потрясений и кризисов, лихорадивших экономику страны и ее граждан на протяжении всех прошедших с 1991 года лет, более чем существенно отразившихся на благосостоянии самых широких слоев нашего общества и их трудовой занятости.

С приходом нынешнего руководства «мегарегулятор» под благовидными лозунгами занялся «расчисткой» банковского поля, активно ликвидируя коммерческий частный банковский сектор и заменяя его приближенными к себе и государственной власти и полностью подконтрольными им банками. Момент окончательной его ликвидации – это лишь вопрос ближайшего времени. Результат всего этого – рост затрат на обслуживание для клиентов банков при одновременном снижении качества услуг. Это неизбежное следствие того, что происходит при отсутствии реальной рыночной конкуренции.

Однако и этого Банку России оказалось недостаточно. Как с «удивлением» для себя недавно обнаружил «мегарегулятор», крупные банки, которым в открытую покровительствовал центральный банк, объявив их «системно значимыми», ничуть не лучше тех небольших и средних кредитных учреждений, у которых Банк России бодро направо и налево отбирал лицензии.

Разница заключалась лишь в одном. Если у небольших банков «дыры» в балансах были относительно невелики, то у «системно значимых» лавочек это уже были мегадыры. Это лишний раз подтвердило ту банальную истину, что чем больше банк, те больше у него «дыра» в балансе. И это в равной мере относится как к российским, так и к иностранным банкам. И если регуляторы и рынок ее не видят, то это либо сознательная близорукость надзорного органа, либо ухищрения в банковской бухгалтерии, либо комбинация того и другого.

Справедливости ради стоит отметить, что банки совсем без проблем, наверное, можно встретить только «где-нибудь высоко в горах, не в нашем районе», но лично мне таковые за двадцать пять лет работы в банковской сфере известны не были. Дело другое, что они даже при наличии проблем и «дыр» могут вполне успешно работать и обслуживать своих клиентов десятилетиями, а то и столетиями, если не происходит каких-то катастрофических потрясений на рынке, не вмешивается политический фактор или целенаправленные действия регулятора.

Поэтому совершенно неудивительно, что когда «системно значимые» банки с имеющимися у них мегадырами самостоятельно функционировать уже не могли, их пришлось спасать самому «мегарегулятору», организуя их санацию путем закачки в их бездонные «дыры» сотен миллиардов рублей. Проблема, однако, заключается в том, что Банк России, как «мегарегулятор», в своем руководящем звене представляет собой пеструю массу разнообразных контролеров, надзирателей и чиновников от банковского дела, которые сами никогда не занимались банковским делом в полном коммерческом смысле этого. Они не способны и не умеют самостоятельно что-либо создавать, а привыкли действовать либо по спускаемым сверху директивам, либо в рамках существующих инструкций и «мнений» вышестоящего руководства. Развалить что-либо и при возможности погреть на этом руки, не гнушаясь даже обычным воровством, могут, а вот создать – нет. В этом заключается основная проблема.

Когда заместитель председателя центрального банка сейчас рассказывает, что для восстановления платежеспособности «ФК Открытие» и Бинбанка потребуется 800 – 820 миллиардов рублей, то что-то подсказывает, исходя из исторического опыта, что это лишь стартовая величина. Так сказать, для начала разговора. Не зря же за несколько недель до этого на цели спасения этих зомби-банков законодатели по просьбе «мегарегулятора» выделили больше триллиона рублей. Поэтому скорее всего со временем на эти цели к уже выделенным понадобятся дополнительные средства, хотя возможны и иные варианты решения этой проблемы Банком России.

Косвенным свидетельством этого могут служить события последних дней и действия руководства Банка России. Совершенно неудивительно, что к этим двум финансовым институтам оказалось подорвано доверие их клиентов, и многие из них поспешили, пока еще не стало слишком поздно, вывести оттуда свои средства. Реакция руководства «мегарегулятора» была практически такой же, как у владельцев и исполнительного руководства банков, которых зацепили, например, финансовые кризисы 1998 или 2008 годов. Они начали встречаться с крупными клиентами и кредиторами банков, убеждая их, что все будет нормально, и уговаривая их вернуть ранее выведенные из де-факто обанкротившихся банков средства. Насколько успешными или нет были такие переговоры, покажет время, но, когда происходит подрыв доверия клиентов к банку, уговоры не особенно действуют. Кого-то из государственных компаний, наверное, можно будет заставить силой, но вот что касается остальных, то они ведь могут и не послушать. Сегодня им в Банке России что-то обещает один чиновник, а завтра его сменили, и все обещания закончились? В этом плане обещания сотрудников «мегарегулятора» оказываются даже менее ценными, чем обещания руководителей и хозяев коммерческих банков в периоды вышеупомянутых кризисов. С коммерсантов хоть что-то можно было взять.

Исходя из этого и предпринятых руководством Банка России действий, можно с большой долей вероятности предположить, что и их дальнейшие шаги скорее всего могут быть аналогичными тем, которые предпринимали коммерческие банки, затронутые ударами кризисов. Если события будут развиваться по негативному для «мегарегулятора» варианту, что, судя по всему, и происходит («дыры» после того, как люди из ЦБ встали у руководства банков, стали стремительно разрастаться), то он может, так сказать, разделить поступившие и поступающие на балансы банков средства на «круглые» и «квадратные». Он может произвольно выбрать какую-либо дату и на неопределенно долгий срок (пока не рассосутся наиболее острые текущие проблемы) «заморозить» все имевшиеся у клиентов на эту дату средства. Они станут «квадратными» рублями, которые в течение недель, месяцев или лет будут заморожены на клиентских счетах. Формально обязательства банков перед клиентами сохранятся, но они будут погашены когда-нибудь потом… в будущем. Чтобы они совсем уж не обижались, им даже будут начислять какие-то проценты на их остатки – 3% годовых, 2%, 1% или, может быть, 0,01%. Все будет зависеть от жадности Банка России. Что же касается средств, поступивших в банки после даты введенной отсечки, то они будут относиться к категории «круглых», и ими клиенты в пределах поступивших после даты отсечки сумм смогут свободно распоряжаться.

Вопрос с датой отсечки обычно решался банками в моменте и неформально вводился на дату принятия такого решения. Что же касается «мегарегулятора», то он может как поступить также, так и выбрать более раннюю, например, какую-нибудь отчетную дату за два или три месяца до момента начала санации. Подобная дата может быть выбрана и с несколько иной целью. «Мегарегулятор» может заявить, на то он и регулятор, что он рассматривает все средства, покинувшие банки после этой даты, как средства, сознательно выведенные из банков с целью ухудшить их финансовое положение и потребовать у клиентов (по крайней мере, крупных) вернуть их обратно на свои счета. Для придания видимости законности этой акции Банком России могут быть приняты определенные документы, положения или инструкции, касающиеся данной темы. С несогласными Банк России может разбираться как при помощи судебных органов, так и с использованием противоотмывочного законодательства.

Управляя зомби-банками, Банк России располагает исчерпывающей информацией обо всех юридических и физических лицах, имевших и имеющих счета в этих банках. Поэтому ему не составит труда отнести несогласных с его настойчивыми «просьбами» вернуть средства в зомби-банки к неблагонадежным. Если же они попадут в подобные черные списки, то вряд ли кто-либо из служб финансового мониторинга других банков одобрит открытие им новых счетов, а в случае их наличия захочет продолжать их обслуживание вопреки воли «мегарегулятора». Банковские лицензии, которые выдает все тот же Банк России, для банков существенно дороже любого пусть даже и крупного, по меркам данного конкретного банка, клиента. Это несомненно крайняя мера, но ее применение «мегарегулятором» на практике возможно и зависит исключительно от его собственного желания.

В случае с зомби-банками под непосредственным руководством центрального банка сложилась занятная ситуация, когда Банк России выступает одновременно в лице и законодателя, и прокурора, и адвоката, и присяжных, и судьи, и палача. Все вместе и в одном флаконе. Такой власти не было даже у русских царей, но ни законодательная, ни исполнительная, ни судебная власть, ни прокуратура, ни Федеральная антимонопольная служба в упор не хотят этого замечать. Поэтому дальнейшее развитие событий с «просьбой» руководителей Банка России к клиентам зомби-банков вернуть средства живым трупам может быть крайне показательным для всех участников рынка – физических и юридических лиц, чего им ожидать от российской банковской системы в ближайшем будущем.

И в завершение данной заметки хотелось бы отметить следующее. Когда у компаний, предприятий, банков, государств или у финансовой системы все нормально, то об этом нет никакой необходимости говорить вслух и убеждать в этом почтеннейшую публику. Все и так это видят. Если же дела действительно плохи, то как учат иностранные политики своих российских коллег, необходимо врать. Ведь, чем больше ложь, тем скорее в нее поверят. И когда заместитель председателя Банка России в эфире федерального телеканала во всеуслышание на всю страну рассказывает о том, что отток клиентских средств из зомби-банков прекратился, и ситуация с ликвидностью стабилизировалась, то мы этому несомненно… верим. Еще больше наша вера в это была бы, если бы эти слова сказала непосредственно председатель центрального банка, не говоря уж о… ну, сами понимаете.

Для всех же остальных – сомневающихся в живительной силе и пользе заячьей лапки, сушеных лягушек, не говоря уж о кровопускании, чтобы отворить «дурную» кровь, предлагаемых известными врачевателями российской банковской системы, и больше доверяющих чему-то более надежному, чем слова – можно лишь посоветовать держаться от нее, по возможности, как можно дальше, а свои сбережения хранить вне ее пределов в таких вечных ценностях, какими на протяжении веков были физическое золото и серебро. А то ведь «кинут», как поступили Сбербанк или Внешэкономбанк в начале 1990-ых годов, и глазом не моргнут. Как говаривал в свое время в таких случаях старый сапер Водичка своему приятелю бравому солдату Швейку: «Плохо, брат, ты мадьяров знаешь, сколько раз я тебе говорил! С ними мы должны ухо держать востро.»

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396


Яндекс.Метрика






Все рубли равны, но некоторые из них самые равные
alexandrlezhava
В российском законодательстве говорится, что национальной валютой Российской Федерации является российский рубль. При «кровавом» царском режиме, что такое рубль, было четко определено и не вызывало никаких вопросов. На любом Государственном кредитном билете, например, 1898 года, выпускаемом Государственным Банком Российской империи, можно было прочитать, что один рубль равен 1/15 империала и содержит 17,424 долей чистого золота. С тех пор прошло уже более ста лет, власть несколько раз сменилась, и на место государственного банка пришло заведение, известное под наименованием Центральный банк Российской Федерации или Банк России. Именно в его ведении находится выпуск современных российских рублей.

Проблема заключается в том, что никто не знает и не может дать четкого определения того, что же это за зверь такой – российский рубль. Нигде в российских законах не говорится о том, что он из себя представляет, или чему этот самый рубль равен. А это открывает широчайшие возможности, не будем говорить для мошенничества, но для всякого рода злоупотреблений и введения в заблуждение почтеннейшей публики. Достаточно задать предельно простой вопрос: как вы считаете, одинаковы ли между собой два любых произвольно взятых рубля? Утвердительный ответ кажется вполне очевидным, но так ли это на самом деле? Даже беглый взгляд на это дает вполне исчерпывающий отрицательный ответ.

Например, достаточно сравнить, скажем, нынешний рубль 2017 года с тем же самым рублем 2007 года, не говоря уж о более ранних. Внешне он точно такой же. И там, и тут все тот же российский рубль. Никаких тебе деноминаций не было, ни замен одних банкнот на принципиально отличные другие. Разница лишь в том, что тогда за килограмм картошки покупателю требовалось выложить два рубля, поскольку за 2,50 ее брать бы никто не стал, слишком дорого, а сегодня за тот же самый килограмм – 20 рублей, а то и все 40. Килограмм картошки никак не изменился, изменился рубль, а точнее его покупательная способность, хотя чисто внешне он остался все тем же.

Въедливый читатель и профессиональный экономист могут махнуть на это рукой и сказать, что это, дескать, «естественный» процесс. Инфляция там и тому подобное, а это черты, присущие всем современным валютам. Но вот в текущем моменте подобные утверждения неверны. Представляется, что и это утверждение расходится с истиной. Даже не рассматривая вопрос о внесении и снятии наличных в банках и их комиссиях за подобные операции, есть область, в которой эта разница между двумя обычными рублями проявляется особенно ярко, хотя на нее обычно не обращают внимание. Это операции с пластиковыми картами.

Когда покупатель оплачивает покупку в магазине, он в общем случае может сделать это двумя путями – наличными или безналичным путем, обычно при помощи пластиковых карт. Допустим, что цена приобретаемого человеком товара, установленная магазином, равна 100 рублям. Если покупатель оплачивает товар наличными или картой, по которой не предусмотрен возврат части потраченной с ее использованием суммы (кешбэк), то он платит ровно сто рублей. Если же кешбэк 2 – 5 – 7 – 10% от потраченной суммы предусмотрен, то чем он больше, тем больше будет возврат, и тем дешевле обойдется ему приобретаемый товар - 98, 95, 93 или даже 90 рублей. Могут сказать, что это скидка, которую дает магазин или банк, поскольку клиент не использовал наличные, а рассчитывался безналичным путем. Но это, если чуть-чуть копнуть, не совсем правда.

Покупатель, рассчитавшийся с помощью точно такой же карты, но другого банка или платежной системы, по которой такой кешбэк не предусмотрен, платит ту же самую полную стоимость товара, что и клиент, рассчитавшийся наличными. Значит, дело не совсем в вопросе о наличных и безналичных рублях. Поскольку речь идет об одном и том же неизменном товаре, выходит, что формально один и тот же рубль даже на безналичных счетах разный. В одном и том же магазине, один и тот же товар можно купить и за 100, и за 95, и за 90 рублей.

Естественно никто, ни магазин, ни банки, ни платежные системы, а это все коммерческие организации, ориентированные на получение прибыли, в убыток себе торговать не будут. Если они возвращают часть потраченных клиентом в магазине средств, то фактически это возврат части расходов, понесенных покупателем, купившим данный товар по изначально завышенной цене.

Завышение цены на 5 – 10 - 15% к той, по которой магазин мог бы продавать данный товар своим покупателям, в данном случае не желание данной торговой точки получить на этом какую-то сверхприбыль. Он вынужден делать это, чтобы принимать пластиковые карты наравне с наличными. Международные платежные системы называли это «принципом недискриминации пластиковых карточек». Ведь за обслуживание пластика и они, и банки берут свои комиссии. Вряд ли кто-то будет готов покупать товар за 100 рублей и платить за него 102 – 105 – 110 рублей только потому, что у него или у нее есть карточка, и он или она хотят выглядеть этакими «продвинутыми» по сравнению с остальной публикой. Все предпочтут самые обычные наличные. Чтобы этого избежать и платежные системы, и банки прячут свои комиссии в цену товара, который можно купить с помощью пластика. А из полученной комиссии можно частью поделиться и с клиентами. Им это тоже будет приятно – не было ни гроша и вдруг алтын. Что же касается обычных покупателей, то они с учетом уже заранее заложенных в цену товара дополнительных комиссий банков и платежных систем, оказываются вынужденными переплачивать за приобретаемые ими товары и услуги.

Еще более интересным в этом деле является то, что именно Банк России – этот «мегарегулятор» - законодательно вынуждает торговые точки принимать кабальные условия банков и по преимуществу международных платежных систем по приему и обслуживанию пластиковых карт и уплате им соответствующих комиссий за счет завышения розничных цен для населения. Пока это не было обязательным со стороны «мегарегулятора» условием, у покупателей была возможность выбирать и отдавать предпочтение той торговой точке, которая не принимала пластик и за счет этого могла держать более низкие цены по сравнению с конкурентами, готовыми его принимать. Обязательность же приема пластика, с одной стороны, лишает прежде всего малый бизнес его конкурентных преимуществ по сравнению с крупными компаниями, а, с другой, лишает потребителей возможности выбора.

Если посмотреть на действия Банка России несколько под другим углом зрения, то становится очевидным, что, загоняя всех в условия обязательного приема пластиковых карт, «мегарегулятор» искусственно создает конкурентные преимущества для крупных банков и компаний. С учетом своих размеров они получают возможность предоставлять своим клиентам такие условия, когда покупательная способность их 90 или 95 копеек оказывается такой же, как и у целого рубля других участников рынка. Если это не искусственная дискриминация национальной валюты в ее наличной форме со стороны крупного, по большей части транснационального, бизнеса и все того же Банка России, вроде как призванного эту самую валюту защищать, то что?

Могу ошибаться, но принцип недискриминации национальной валюты в любой ее форме представляется гораздо более важным, чем принцип недискриминации пластиковых карточек, продвигаемый в жизнь несколькими транснациональными компаниями. Если российские власти, включая и Банк России, действительно не на словах, а на деле заботились бы о благосостоянии граждан страны, российский рубль во всех своих формах и видах должен был бы иметь единую покупательную способность для всех без исключения участников рынка, торговые точки были бы обязаны указывать реальную разницу в ценах при оплате наличными и пластиком, а право выбора заплатить сто рублей наличными или 110 рублей пластиком пусть даже и в необеспеченной валюте принадлежало бы гражданам.

Произойдет это? Вряд ли. Все силы брошены на то, чтобы в мире полностью ликвидировать наличные и загнать население в исключительно безналичные расчеты, чтобы иметь возможности для полного и тотального контроля над ним. Поэтому слова о заботе власти о населении и о том, что все рубли одинаковы между собой и равны по своей покупательной способности, так и останутся пустыми разговорами, не подкрепленными реальным практическим опытом. По крайней мере до тех пор, пока место необеспеченных валют не займут вновь твердые обеспеченные деньги.

Да, кстати. В период использования твердых обеспеченных денег по мере развития техники и технологий, то есть за счет повышения производительности труда и снижения трудозатрат, цена одного и того же товара со временем обычно снижалась, а государство было вынуждено жить по средствам. В этом заключалось их существенное отличие от периодов, в том числе настоящего времени, когда использовались необеспеченные валюты, и где наблюдались обратные процессы.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Об Австралии и Германии
alexandrlezhava
Монетный двор, расположенный в австралийском городе Перт, опубликовал свои данные о выпуске монет из драгоценных металлов за сентябрь месяц. Уже более полугода объемы выпуска им золотых монет превосходили аналогичные показатели Монетного двора США, являвшегося ранее на протяжении многих лет крупнейшим в мире производителем монет из драгоценных металлов, по которому оценивали объемы глобального розничного спроса на золото и серебро. Сентябрь не стал исключением из этого, начавшего формироваться в этом году нового правила. Австралийцы вновь продали больше золота, чем американцы.

Монетный двор в Перте отгрузил своим потребителям в сентябре этого года 46415 унций золота, тогда как Монетный двор США – лишь 11,5 тысяч золотых «орлов». Всего же, если добавить сюда и американских золотых «буффало», их сумма составила всего 13 тысяч унций, что примерно в 3,5 раза меньше, чем у австралийцев. Однако на этом дело не закончилось.

Обычно продажи серебра Монетным двором США заметно превышали австралийские продажи, но не в прошедшем сентябре. Если американцы поставили на мировой рынок всего 320 тысяч унций серебряных «орлов», то австралийцы – более чем в 2 раза больше (697489 унций).

Подобное положение дел свидетельствует о том, что спрос на драгоценные металлы непосредственно в США в последние месяцы не вполне отражает положение дел с ним на мировом розничном рынке и в тех или иных отдельных странах.

Помимо такого основного потребителя драгоценных металлов как Азия при ведущей роли Китая и Индии, в той же Европе существует не менее внушительный рынок покупателей золота и серебра. Это прежде всего Германия. Если до 2007 года ее рынок драгоценных металлов был невелик, в среднем потребляя между 1995 и 2007 годом примерно по 17 тонн золота в год, то, начиная с 2008 года, ежегодный спрос на нем стабильно превышал 100 тонн, в среднем находясь у отметки в 150 тонн с новой тенденцией к дальнейшему росту спроса, начавшейся в 2016 году. При этом более 100 тонн ежегодного спроса за период 2008 – 16 годов приходились на физический металл – слитки и монеты.

Если острая фаза кризиса 2008 года вновь напомнила немцам о ценности золота и его способности противостоять различным финансовым потрясениям, то последующие события лишь укрепляли их в необходимости приобретать физические драгоценные металлы. Гиперинфляция начала 1920-ых годов прочно засела в памяти обычных немцев, а проблемы с современной финансово-банковской системой естественным образом подталкивают их защищать свои сбережения при помощи существующих уже многие столетия твердых обеспеченных денег. Они для немцев выглядят гораздо более надежными, чем бумажные валюты, которые в одной только Германии за прошлый век сменились целых восемь раз, тогда как унция золота, что при кайзере, что сейчас, спустя сто лет, остается все той же самой унцией.

При этом золото покупают как лица с высоким, так и средним и низким уровнями доходов. Разница лишь в том, что чем выше уровень доходов, тем больше людей в процентном отношении приобретает драгоценный металл. Если примерно 16% немцев с низким уровнем доходов покупают золото, то со средним – уже 23%, а с высоким – 27%. При этом чуть менее четверти покупателей (23%) рассматривают покупку золота как формирование части своих пенсионных накоплений. Купившие золото обычные немцы не стремятся расставаться с ним, и соотношение покупателей и продавцов драгоценного металла составляет примерно 10 к 1.

Немецкий розничный рынок золота является на текущий момент крупнейшим в Европе, и простые немцы все больше рассматривают золото как обычную и все более привлекательную форму долгосрочных сбережений.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О валютах и деньгах
alexandrlezhava
С начала этого года и по 05 октября (на момент написания данной заметки) мировая цена золота выросла до 1275 американских дензнаков за унцию. За этот период желтый драгоценный металл подорожал на 12,5% в основной мировой резервной валюте. Вполне приличный результат по доходности в сравнении с другими основными видами вложений свободных средств. При этом в отличие от всего остального золото было и остается наиболее безрисковым активом из всех возможных, поскольку у него нет ни рисков контрагентов, ни страновых или иных рисков, характерных для прочих его конкурентов за исключением, естественно, серебра.

Однако мировой резервной валютой дело не ограничивается. С начала года драгоценный металл подорожал и относительно всех остальных ведущих мировых валют. Рост был различным в зависимости от той или иной валюты. В японских иенах цена золота выросла на 8%, в китайских юанях – на 6,5%, в швейцарских франках – на 6%, в английских фунтах – на 3,5%, в канадских долларах – на 3,2%, в австралийских долларах – на 2%, и в евро - на 1%. Вне зависимости от того, как колебались цены всех этих бумажных валют относительно друг друга, они все и без какого-либо исключения обесценивались относительно твердых обеспеченных денег – золота. Разница была лишь в темпах этого процесса.

Происходящее отражает обеспокоенность общества в состоянии современной глобальной финансово-банковской системы, деятельности центральных банков и их способности противостоять существующим вызовам, а также наглядно демонстрирует то, что для довольно значительной части общества именно драгоценный металл в текущей обстановке является наиболее надежным инструментом для защиты их сбережений по сравнению с любыми необеспеченными бумажными валютами, включая американскую. Пока на рынках будет сохраняться текущее положение дел, все большее число участников рынка будет постепенно перенаправлять имеющиеся у них ресурсы в такие недооцененные активы, какими сейчас являются драгоценные металлы – золото и серебро.

Что касается изменения цены желтого металла в российской валюте, не относящейся пока к ведущим мировым валютам, то ее поведение ничем не отличается от них. На 01.01.2017 учетная цена грамма золота равнялась 2260,43 рублям, тогда как на 05.10.2017 – 2369,68 рублям. С начала года грамм золота в национальной валюте подорожал на 109,25 рублей или на 4,8%. Рост, возможно, не столь впечатляющий как в американской валюте, но отражающий общее положение дел не только с обесцениванием мировой резервной валюты относительно других валют, но и с общим обесцениванием валют относительно твердых обеспеченных денег.

Чтобы ни говорили власти, центральные банкиры и подконтрольные им средства массовой информации, чтобы ни преподавали студентам экономических ВУЗов, стремясь внушить им, что золото – это всего лишь «варварский пережиток» и его место в прошлом, а центральные банки хранят его исключительно в силу традиции, в современном мире, также, как и раньше, золото – твердые обеспеченные деньги – остаются центром экономической системы, вокруг которого обращаются все необеспеченные валюты, включая и криптовалюты. Это можно всеми силами не признавать, но объективная суть от этого не изменится, ведь многие долгое время были уверены, что не Земля вращается вокруг Солнца, а совсем наоборот, или в том, что Земля – плоская и покоится на трех слонах, и были готовы жарить на кострах тех, кто был с этим не согласен.

Нет никаких сомнений, что пройдет еще немного времени, и здравый смысл в экономике восторжествует вновь. Печально лишь то, что в процессе восстановления экономического здравого смысла значительное число людей может потерять все свои сбережения, накопленные годами тяжелого и упорного труда. Чтобы этого не произошло, имеет смысл перекладывать имеющиеся бумажные фантики в твердые обеспеченные деньги – физическое золото и серебро. Пока еще не поздно. И, по крайней мере, каждый десятый из граждан России это уже делает.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О некоторых итогах сентября
alexandrlezhava
Сентябрь оказался довольно интересным месяцем в плане продаж монет из драгоценных металлов Монетным двором США. Впервые в истории выпущенные американцами монеты из палладия (15 тысяч унций) разошлись в течение первой же недели. Что же касается монет из более традиционных драгоценных металлов – золота и серебра, то там дела обстоят несколько иначе.

Сперва о золоте. Объемы продаж сентября золотых «орлов» составили 11,5 тысяч унций. Это несколько ниже среднемесячного значения объемов продаж по текущему году, но примерно вдвое выше минимальных показателей 2017 года. В то же время это на 2000 унций или на 21% больше, чем было продано в августе этого года.

Если же сравнивать с сентябрем прошлого года, то картина выглядит существенно хуже. В сентябре 2016-го монетный двор реализовал 94,5 тысячи унций золота. Таким образом сокращение объемов продаж в этом сентябре составило почти 88% по сравнению с сентябрем 2016-го года.

Картина с реализацией серебра выглядит гораздо хуже. В сентябре продажи серебряных «орлов» составили всего 320 тысяч унций. Это на 68% меньше, чем в августе этого года (1,025 миллиона унций), и почти на 81% меньше показателей продаж сентября 2016 года. Если обратиться к истории, то последний раз меньше серебра было продано лишь в далеком феврале 2008 года (200 тысяч унций).

Всего с начала года и по конец сентября монетный двор реализовал немногим менее 16 миллионов унций серебра. Пока это заметно меньше итогов продаж последних предшествующих годов, но довольно близко совпадает с результатами все того же 2008 года, когда за год контрагенты получили от монетного двора почти 19,6 миллионов унций серебряных «орлов». Можно отметить, что за первые три квартала 2008 года объем продаж серебряных «орлов» составил 13,95 миллионов унций, а после сентябрьских событий вырос относительно своих предыдущих среднемесячных значений примерно на 20%.

Основная масса широкомасштабных экономических потрясений в США обычно приходится на октябрь, поэтому какими в конечном итоге будут окончательные результаты продаж золотых и серебряных монет в этом году покажет время.

Существенным моментом снижения спроса в США на серебряные монеты явилось заметное оживление вторичного рынка монет из драгоценных металлов, в результате чего спрос на изделия, приобретаемые непосредственно на монетном дворе, заметно снизился.

Обычно объемы продаж монет Монетным двором США рассматриваются как некий обобщенный показатель розничного спроса на драгоценные металлы. Однако стоит вспомнить, что, например, по продажам золотых монет в этом году американцы заметно отстают от своих австралийских коллег. И такая ситуация сохраняется на протяжении последних шести месяцев. Поэтому после публикации австралийских данных будет крайне интересно сравнить сентябрьские данные продаж Монетного двора в Перте с американскими результатами.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Мегадыра для «мегарегулятора» или черная дыра Банка России
alexandrlezhava
Для начала стоить вспомнить немного физику. Под термином «черная дыра» обычно понимается такая область пространства-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе и кванты самого света. Казалось бы, какое отношение может иметь это понятие и российский «мегарегулятор» - Банк России? Представляется, что самое прямое.

В понедельник 2 октября 2017 года Банк России заявил о возможности консолидации санируемых Банком России Бинбанка и банка «ФК Открытие». Это заявление вызвало массу различных и по большей части справедливых оценок и комментариев в средствах массовой информации, однако есть и несколько моментов, которых либо никто не коснулся, либо они просто не попались на глаза, но о которых стоит поговорить.

Прежде всего стоит остановиться на том, что по своей экономической сути представляет собой слияние этих двух банков. Для любого человека, обладающего обычным здравым смыслом, вполне очевидно, что если взять две дыры и объединить их, то получится еще большая по своим масштабам дыра. В случае с Бинбанком (для доформирования резервов, по оценкам ЦБ, потребуется 250 – 350 млрд.руб.) и «ФК Открытием» («дыра», по оценкам ЦБ, 250 – 400 млрд.руб.) речь идет уже не просто о большой, а о гигантской дыре. Ее вполне можно назвать мегадырой.

Исторический опыт свидетельствует, что обычно стартовые оценки «мегарегулятором» размеров дыр в банковских балансах оказываются существенно заниженными по сравнению с реальным положением дел. Нет никаких оснований считать, что в этот раз что-то будет иначе. Поэтому опасения депутатов, что выделенных на санацию этих двух фактических банкротов 1,35 триллионов рублей может не хватить, выглядели вполне обоснованными. Однако эта обеспокоенность высказывалась за десять дней до того, как Банк России заявил о возможном слиянии этих двух лавочек, и когда Бинбанк и «ФК Открытие» представляли собой две отдельные проблемы. Теперь же Банк России намерен слить их воедино, что в результате синергии резко увеличит масштабы объединенной проблемы, а также размеры требуемых средств для их разрешения.

Одновременно и параллельно друг с другом будут происходить как процессы «оптимизации» и экономии операционных затрат, связанные с уменьшением числа рабочих мест и существенным сокращением персонала, что позволит объединенному банку несколько сэкономить, так и резкий рост расходов на интеграцию этих двух заведений. При этом если об экономии на издержках вроде оплаты труда можно говорить лишь на перспективу, то тратить средства на слияние потребуется сразу. Но, как известно, когда речь идет об экономии, то на это никаких средств не жалко. Поэтому затраты в 1,35 триллиона рублей, запланированные на реанимацию двух отдельных зомби-банков, стоит рассматривать лишь как некую стартовую величину, реальный размер которой скорее всего окажется в итоге значительно превышен.

Другим важным моментом в этом слиянии является также и то, что это позволит убрать из разорившихся банков сотрудников, знавших реальную ситуацию в том и другом банке и их подоплеку, и организовать в делопроизводстве объединенного банка такой хаос, что выяснить истинную картину происходившего в его предшественниках и объективных причин их банкротства станет попросту невозможно. Это позволит Банку России направлять практически любые необходимые ему средства на «борьбу» с организованным им самим бедствием. При этом крайними оказывается не сам Банк России, а депутаты Государственной думы, выделившие сперва 1,35 триллиона рублей на затыкание первоначальных дыр Бинбанка и «ФК Открытия», а затем поставленные перед необходимостью тратить все новые средства на спасение объединенного с подачи «мегарегулятора» монструозного зомби. Это спасение может напоминать чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. Вот так легко и непринужденно «мегарегулятор» оказывается способным на ровном месте создать черную дыру, из которой уже не вылетит наружу ни один попавший в нее рубль.

Обещания Банка России продать потом кому-то реанимированного монстра так и останутся пустыми словами. Для этого достаточно вспомнить разорившиеся в 2008 году и затем санированные Банком России «Российский капитал», Связь-банк или принадлежавший в то время А.Мотылеву банк «Глобэкс». (Да, кстати. Было удивительно, что Банк России не стал санировать в 2015 году принадлежавший А.Мотылеву и также разорившийся банк «Российский кредит».)

Подобный подход Банка России вполне вписывается в общую для центрального банка стратегию на ликвидацию частных банков и постановку под свой абсолютный контроль в позднем советском духе, хотя и на современном более высоком качественном уровне, всей финансово-банковской системы России. Она и раньше была ему полностью подконтрольна, но то, что он делает теперь, убирая частные коммерческие банки и заменяя их банковскими структурами, в которых ему принадлежит контрольный пакет, уже выходит за грани обычной коммерции.

Помимо кредитно-денежной политики, эмиссии, регулирования, надзора и прочего он хочет знать всё о каждом человеке, его поступлениях и тратах. Имея такие рычаги воздействия, государственные структуры и все три ветви власти становятся полностью подконтрольными центральному банку и его истинным хозяевам. Если, конечно, народные избранники и исполнительная власть своевременно не приведут «мегарегулятора» в чувство. Если же этого не произойдет, то вскоре можно будет сказать всем гражданам нашей страны: «Добро пожаловать в мир черной дыры!»

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






?

Log in

No account? Create an account