?

Log in

No account? Create an account

Это журнал о вечном, то есть о деньгах.

За твердые деньги!!!

Некоторые размышления о том, зачем нужны изменения в антиотмывочном законе
alexandrlezhava
В последние дни в средствах массовой информации появилась пара довольно любопытных заметок, касающихся определенных трений, возникших во взаимоотношениях между министерством финансов и Банком России. Первая относится к планам по возможному внесению очередных изменений в Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (https://iz.ru/868739/dmitrii-grinkevich-inna-grigoreva-anna-kaledina/mezhdu-nami-taet-blok-bankam-khotiat-zapretit-zamorazhivat-scheta), другая – к возможным причинам предстоящей проверки центрального банка (https://www.infox.ru/news/283/economy/finance/216043-u-nabiullinoj-sterlis-tormoza-delagin-vyskazal-versiu-o-pricinah-proverki-cb).

Высказанная во второй статье версия вполне реальна и имеет право на существование, но, как представляется, может служить лишь официальным прикрытием гораздо более неприглядной реальности. Но обо всем по порядку.

Если рассматривать страну как некий живой организм, то ее финансовая система – это ничто иное как кровеносная система, доставляющая жизненно необходимую кровь (финансовые средства) в его самые удаленные уголки. Когда кровь перестает поступать, начинается омертвение тканей. В случае же образования тромбов могут отказывать значительные его части, и даже всему организму грозит смерть.

При несколько ином более механистическом взгляде на экономику страны ее можно сравнить с большой машиной, где для ее плавной бесперебойной работы весь этот гигантский механизм необходимо постоянно смазывать. Прекращается смазка, и машина сначала начинает скрипеть, ее элементы начинают ломаться, пока она вся не превращается в огромную неподвижную груду мертвого железа.

В российской экономике такой смазкой были и остаются взятки и откаты людям, принимающим те или иные решения в государственной сфере. Все довольно просто: нет взятки или отката – нет и нужного решения. Яркими свидетельствами того, что этот механизм работает именно так, могут служить посадки чиновников различного уровня от того же министра экономики Улюкаева, десятков губернаторов и сотен более мелких чиновников. Или, например, арест того же члена Совета Федерации прямо в зале заседаний.

Вышеупомянутый закон №115-ФЗ как раз и направлен, в частности, на противодействие таким лицам. До определенного момента его наличие никак не сказывалось на жизни этих уважаемых людей. Ситуация начала меняться, когда 20 июля 2016 года Банк России ввел в действие Положение № 550-П «О порядке доведения до сведения кредитных организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом». Оно известно тем, что вводило фактически черные метки для компаний, их учредителей и руководителей. Две черных метки были формальным признаком, которого было достаточно для банков, чтобы приостановить операции по действующему счету клиента или не открывать ему счет, если он обратится в другой банк. В дальнейшем было принято несколько изменившее его Положение №639-П, но обычно, когда говорят про черные метки и банковские блокировки, то ссылаются на изначальное положение №550-П.

В результате этого новшества, введенного Банком России и откровенно игнорировавшего действующее законодательство вроде Гражданского кодекса и целого ряда федеральных законов, примерно от четверти до трети существовавших компаний и связанных с ними лиц оказались в этих самых черных списках. Причем это были не только структуры, занимавшиеся противоправной деятельностью, но и вполне законопослушные организации, которые, попав в этот черный список, практически не имеют никакой возможности выбраться из него. Десять или даже двадцать тысяч незаконно репрессированных, а затем «реабилитированных» компаний не идут ни в какое сравнение с сотнями тысяч тех, кто попал под раздачу.

Этим дело не ограничилось. Ликвидировав значительную часть сомнительных компаний в рамках положения Банка России, некоторые банки увидели, что данный документ можно прекрасно использовать для извлечения дополнительной прибыли. Значительную часть платежей клиента банк всегда может отнести к сомнительным и запросить документы, которые должны развеять его «обоснованные» сомнения на этот счет.

Все это время банк может бесплатно пользоваться средствами клиента, а удовлетворят его предоставленные документы или нет, так это вопрос открытый. Он может запросить что-то еще, а потом что-то еще. В качестве одного из вариантов он может заявить, что предоставленные документы его не устраивают, поэтому пусть клиент закрывает счет и переводит средства в другой банк, заплатив 10%, 15%, 20% или более от своего остатка на счете. Отказ в проведении данного платежа этим банком – это уже одна черная метка на клиенте, о которой знают все кредитные учреждения. Если же у него уже была еще одна или более черных меток, то открытие счета в другом банке становится проблематичным. В результате средства клиента подвисают в обслуживающем его банке на неопределенный срок, и это бесплатные для него ресурсы.

Если клиенту удалось открыть счет в другом месте, и он, потеряв 10 или 15% от суммы в результате уплаченной комиссии, перевел свои средства на свой счет в другой банк, то это не означает, что он решил свои проблемы. В другом банке может быть все то же самое. Клиент дает платежное поручение, банк начинает сомневаться, требует документы, в итоге отказывает в платеже, вешает на клиента новую черную метку и рекомендует закрыть счет, естественно заплатив еще 10 – 15% от суммы в качестве комиссии.

В результате у компании средства вроде бы и есть, но воспользоваться ими она не в состоянии. Когда это одна или две компании – это, наверное, не критично, но когда такое развитие событий принимает массовый характер, в экономике начинаются проблемы. Она начинает давать сбои.

Крупнейший заказчик товаров и услуг – это государство. Оно собирает налоги, а затем эти средства использует на самые разные цели. Одно из таких направлений строительство. Далеко не любой строительной компании доверят такое ответственное мероприятие – строить что-либо по заказу государства. Это дело выгодное. Поэтому собственнику и/или руководителю компании надо будет «отблагодарить» чиновников, позволивших ему выиграть такой тендер.

Величина такой «благодарности», скажем, 10% от суммы контракта. При сравнительно небольшом 10-миллиардном контракте – это 1 миллиард рублей, которые каким-то образом надо отдать. Эту сумму можно либо конвертировать и перевести на зарубежные счета, где местные власти их могут заморозить, а то и конфисковать, либо превратить в наличные и отдать, как говорится, из рук в руки.

Самостоятельно заниматься этим исполнитель контракта, а он - наверняка уважаемый человек, не будет. К тому же у него есть подрядчики, у тех – субподрядчики, у тех – субсубподрядчики и так далее, которые закупают материалы для строительства, нанимают рабочих и непосредственно выполняют те или иные работы. Они же используются в качестве промежуточных звеньев для получения наличности, которая необходима им, не только чтобы «отблагодарить» своих поставщиков работ, но и для выплаты заработной платы своим работникам. И это уже гораздо большие суммы наличности, допустим, 30% от суммы контракта. Итого 4 миллиарда, чтобы все заработало, которые надо где-то взять. В банке их не получишь, поскольку, выплачивая заработную плату официально с уплатой налогов, только эта статья расходов выливается уже в 6 миллиардов, а то и более. А ведь нужны еще материалы, топливо, оборудование и прочее, чтобы что-то сделать. К тому же и прибыль от всего этого мероприятия себе любимому надо получить, зря что ли контракт выбивал?

До введения положения 550-П уже были существенные проблемы с получением наличных, о чем свидетельствовали заметно подросшие в предыдущие годы комиссии за обналичивание денежных средств. Однако всё более-менее работало стабильно, и рост комиссий можно было заложить в цену строительства. После введения в действие этого положения для таких клиентов резко возросли системные риски.

Если банк «по подозрению в желании» блокирует кажущиеся ему сомнительными операции своих клиентов, то они оказываются неспособными выполнить свои обязательства перед потребителями их услуг. Причем это относится ко всем клиентам и к белым, и к серым, и к черным. В результате все они оказываются неспособными выполнить свои обязательства частично или полностью.

Складывается ситуация, когда не выполняется государственный контракт, а банки, заблокировавшие средства своих клиентов, по подозрению в том, что они ведут сомнительную деятельность, с одной стороны, получают в свое распоряжение бесплатные ресурсы, а, с другой, не несут никакой ответственности за то, что фактически срывают государственное задание. И за это кто-то должен отвечать.

Хочет ли отвечать за это уважаемый человек, которому государство в лице своих конкретных чиновников предоставило этот контракт? Однозначно нет. Хочет ли отвечать чиновник за то, что предоставил государственный контракт этому уважаемому человеку? Тоже нет. Он хотел на этом копеечку безболезненно получить, а тут из-за каких-то внутренних положений, придуманных Банком России, группе уважаемых лиц, действовавших по предварительному сговору, включая и его самого, светит небо в клеточку.

Возникает извечный российский вопрос: что делать в сложившейся ситуации? Ответ на этот вопрос предельно прост: действуй строго по закону, то есть действуй втихаря. Надо так поменять закон, чтобы все работало, как надо уважаемым людям.

Из этого следует, что с инициативой такого изменения, должен выступить кто-то действительно значимый, настоящий государственный человек. А это как минимум должен быть министр, а еще лучше вице-премьер. Как в похожей ситуации говорил в «Кавказской пленнице» товарищ Саахов: «А я, между прочим, сюда и поставлен для того, чтобы блюсти государственные интересы!» Поэтому совершенно неудивительно, что с инициативой внести соответствующие изменения в закон №115-ФЗ выступил никто иной как министр финансов А.Силуанов. Финансы-то страны теоретически в его ведении находятся, поэтому надо несколько хлопнуть по рукам зарвавшегося в своей антиотмывочной борьбе «мегарегулятора» и его начальницу.

Одновременно, чтобы жизнь ей медом не казалась, и она была сговорчивее в вопросах изменения действующего законодательства, может быть проведена проверка Банка России Счетной палатой. Со всеми возможными (в зависимости от его поведения) вытекающими для руководства центрального банка последствиями. Уважаемые люди должны быть защищены законом от творящегося в банках беспредела.

Могу ошибаться, но внесенные министром финансов изменения в противотмывочный закон будут приняты. Это ликвидирует возникшие в последнее время тромбы в основных магистралях кровеносной системы. Что же касается взаимоотношений банков и малого и среднего бизнеса, то там в результате всемерной его поддержки государством ситуация будет усугубляться еще больше. Если кто и будет отвечать за возникшие при выполнении государственных контрактов проблемы, то это будут именно они. Ведь, как хорошо известно, принцип «Друзьям – всё, народу – закон!» никто не отменял.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О валютах и деньгах
alexandrlezhava
В настоящее время весь мир использует для расчетов необеспеченную бумажную валюту, которая ежедневно и ежечасно обесценивается относительно реальных товаров и услуг. В полной мере это относится и к ее обесцениванию относительно твердых обеспеченных денег, в роли которых на протяжении человеческой истории выступали драгоценные металлы и прежде всего золото. Поэтому бывает довольно интересно посмотреть, какие из этих валют в этом столетии более устойчивы к этому процессу, чем другие.

Если смотреть на этот вопрос поверхностно, то на ум прежде всего приходит швейцарский франк как некий символ стабильности бумажных валют. Однако при более внимательном рассмотрении не ему все-таки принадлежит первое место по этому показателю. На первом месте находится чешская крона. Именно она с 2001 года и по настоящее время оказалась наиболее устойчивой валютой относительно золота.

Цена золота в чешских кронах за это время выросла на 200%, тогда как в швейцарских франках на 206%. За ними следуют новозеландский доллар (225%), тайский бат, австралийский и сингапурский доллары. Китайский юань (308%) находится на 7-ом месте. За ним следуют датская крона и евро, а первую десятку замыкает канадский доллар.

Английский фунт занимает одиннадцатое место, тогда как американская валюта – только 16-ое. В американской валюте и привязанных к ней валютах других стран, таких как Саудовская Аравия, Эквадор или Бахрейн, цена золота за эти годы выросла более чем на 370%. В этом они уступают даже польскому злотому (365%), но несколько опережают венгерский форинт (почти 395%).

Хуже всех и з рассмотренных валют в этот период выступила Аргентина, в валюте которой золото подорожало на 19180%. Это произошло лишь потому, что такие страны как Зимбабве и Венесуэла по вполне понятным причинам в данном случае просто не рассматривались.

Российский рубль занимает промежуточное положение, но радоваться здесь особо нечему. Он также как, например, Пакистан или Уругвай относится к тем странам, в которых цена желтого металла за эти годы выросла почти на 1000% или более. Если на начало 2001 года грамм золота в российских рублях стоил 244,79 рублей, то на дату написания данной заметки – 2651,50 рублей. В нашем случае – это 983%. Поскольку 50 рублей находятся по сути в пределах курсовых колебаний, текущую величину можно смело округлять до 1000%.

Это вполне наглядное свидетельство того, насколько эффективно Банк России исполняет свои главные предусмотренные Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» задачи – защиту и обеспечение устойчивости рубля и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации. Поскольку практика – критерий истины, можно с уверенностью говорить о том, что Банк России или, как его еще называют «мегарегулятор», занимается чем угодно кроме исполнения своих прямых предусмотренных законом обязанностей. Но это так… к слову.

Там, как и в других аналогичных заведениях, прекрасно понимают, что бумажные фантики, выпускаемые ими, не имеют никакой ценности и поэтому ударными темпами стараются конвертировать их в то, что такую ценность представляет – в золото или твердые обеспеченные деньги.

В 2018 году центральные банки приобрели 651,5 тонны золота. Это максимальное значение с 1967 года. В начале текущего года темпы покупок желтого металла лишь выросли. Если в январе – феврале 2018 года ими было приобретено 1,9 миллионов унций (примерно 59 тонн) желтого металла, то в тот же период текущего года – уже 2,9 миллионов унций (примерно 90 тонн). Рост покупок по сравнению с прошлым годом составил более 50%.

Какими бы надежными не казались те или иные бумажные необеспеченные валюты, все они неизбежно теряют свою покупательную способность относительно реальных товаров и услуг и обесцениваются относительно твердых обеспеченных денег. Такова объективная реальность, и если вам предлагают на выбор ту или иную бумажную валюту, то имеет смысл выбирать не какую-то из них, а настоящие проверенные временем деньги – физический драгоценный металл. Особенно это актуально для России.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Так и было задумано
alexandrlezhava
Начало недели выдалось непростым для драгоценных металлов. В понедельник золото и серебро оказались под значительным давлением. Тому были вполне объективные причины. С каждым днем приближается дата истечения майских фьючерсных контрактов.

Это означает, что их продавцы максимально заинтересованы в том, чтобы биржевая цена золота к моменту их истечения была как можно ниже. Если она будет ниже текущей спотовой цены мирового рынка, то продавцы, получив свою комиссию, ничего не проиграют в результате разницы цен спотового (наличного) и фьючерсного рынков.

Если понедельник был предварительной разминкой в этой игре, то уже во вторник игроки на понижение решили не откладывать все в долгий ящик и перешли к серьезным действиям. Уже в 8.30 утра по восточному времени США кто-то выбросил на рынок 11000 фьючерсных контрактов на продажу золота. Общая сумма этих контрактов равна примерно 1,5 миллиардам американских дензнаков. В результате этой акции мировая цена желтого металла опустилась ниже 1275-ой отметки или до своих минимальных значений с января текущего года. Одновременно с этим цена золота оказалась ниже текущего уровня 100-дневной скользящей средней.

Естественно никакого экономического смысла, если не считать стремления к откровенной манипуляции ценой биржевого товара, у данной акции не было. Однако этот вполне очевидный и уже неоднократно повторявшийся факт американская Комиссия по ценным бумагам и биржам естественно не заметит. Ведь золото – это главный и самый серьезный конкурент американской валюты, и для борьбы с ним годятся любые средства.

Удар был сильным и нельзя исключать, что мировая цена желтого металла может продолжить на какое-то время свое дальнейшее снижение. Весь вопрос заключается в том, на какое именно. Это довольно интересно, поскольку помимо чисто спекулятивной биржевой игры это может служить показателем того, насколько позитивно или негативно оценивают ближайшие перспективы как золота, так и мировой экономики ведущие участники мирового рынка.

Обычно после такого первого удара за ним следует еще несколько схожих по своему характеру и масштабам акций. Это по вполне объяснимым причинам хорошо как для американских транснациональных банков, так и для властей США. Однако, что касается их оппонентов, то здесь возможны различные сценарии. Если, например, те же центральные банки других стран и иные крупные покупатели заинтересованы в покупке физического желтого металла по минимально возможной цене, то они не будут предпринимать никаких активных шагов, чтобы быстро выправить создавшееся положение. В то же время, если же их будет, к примеру, больше интересовать величина их золотовалютных резервов на отчетную дату, то они могут приложить определенные усилия, чтобы исправить текущую ситуацию.

На момент написания этой заметки, похоже, что события развиваются именно по второму варианту. Однако, это краткосрочная реакция. Что же касается ближайших двух недель в преддверии истечении майских фьючерсных контрактов на золото, то они скорее всего будут довольно интересными и насыщенными событиями.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Новые ограничения
alexandrlezhava
В конце марта Федеральная налоговая служба перечислила признаки физических лиц, профессионально создающих номинальные юридические лица. Об этом говорится в Письме Федеральной налоговой службы от 29 марта 2019 г. N ГД-4-14/5722@. С одной стороны, документ направлен на дальнейшую борьбу со структурами, занимающимися отмыванием денежных средств, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, с другой, чисто практической, вызывает немало вопросов о компетентности готовивших его лиц.

Вначале о самом документе. Налоговики приводят следующие характерные признаки создателей номинальных юридических лиц:
отсутствие постоянного места работы и (или) незначительный уровень дохода;
низкий уровень образования;
проживание в регионе, отличном от места регистрации юридического лица.
Возраст таких лиц, как правило, не превышает 25 - 30 лет.
В дополнение к этому характерным признаком является также наличие у них статуса учредителя (участника) и (или) руководителя нескольких юридических лиц, в отношении которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности содержащихся в данном реестре сведений.

Всё вроде бы на бумаге выглядит вполне красиво, но есть несколько моментов, которые смущают, когда читаешь это письмо.

Во-первых, если у человека низкий уровень образования, то вряд ли он самостоятельно и «профессионально» способен создавать номинальные юридические лица. Скорее этим занимаются профессиональные юристы, а этот человек с незначительным уровнем дохода является классическим номиналом, Фунтом, которые были и во времена Николая II, и при НЭПе, и есть и сейчас. Он просто готов дать за жалкие гроши оплаты свое имя и паспортные данные профессиональным регистраторам. Ведь когда уровень доходов незначителен или вовсе отсутствует, каждая копейка становится на счету, а уж что будет дальше, так это время покажет. К тому же в отличие от того же Фунта, сидевшего за свое номинальное директорство при всех режимах, современным Фунтам это практически не грозит.

Что же касается критериев, то если возраст и проживание в регионе, отличном от места регистрации юридического лица, всегда можно проконтролировать по имеющимся документам, то вопросы с отсутствием постоянного места работы, незначительным уровнем доходов и низким уровнем образования далеко не столь прозрачны и очевидны.

Поскольку этими рекомендованными критериями налоговые органы при регистрации юридических лиц сами заниматься, скорее всего, не будут, а переложат эту почетную обязанность на плечи банков в рамках исполнения ими антиотмывочных процедур, возникает вопрос: как будет осуществляться такой контроль? Банки будут запрашивать при открытии счетов компаниям документы, подтверждающие уровень образования учредителей и директоров? Справки с места работы и налоговые декларации о полученных ранее доходах? Даже если «профессиональные» учредители и директора будут представлять справки 2-НДФЛ, то что считать незначительными доходами? Это сколько? Для Москвы они могут быть незначительными, а для, скажем, Астрахани, Дагестана или какого-нибудь умирающего села в Нечерноземье они могут быть даже очень значительными, поскольку другой работы и доходов там просто нет.

Более вероятно, что учредителей и директоров компаний банки будут проверять по Единому государственному реестру юридических лиц о наличии или отсутствии записи о недостоверности содержащихся в данном реестре сведений в отношении этих лиц. Если такая запись будет присутствовать, то такому потенциальному клиенту счет вряд ли откроют, в ином же случае, скорее всего, возражений не возникнет, хотя в конечном итоге все зависит от конкретного банка и его сотрудников.

Вне зависимости от этого, в предпринимательской деятельности появились новые ограничения, которые будут вынуждены учитывать прежде всего обычные коммерсанты. Это очередной практический пример трогательной заботы государства о малом и среднем бизнесе и их развитии. Остается лишь один вопрос: может быть их сразу и одним махом ликвидировать, чтобы под ногами у больших ребят не путались, а не рубить хвост медленно и по частям?

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О наших достижениях
alexandrlezhava
Итак, стало известно, насколько за два последних года, начиная с 01 января 2017 года, сократилось поголовье российских компаний. По свежим данным Федеральной налоговой службы, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о 3,9 миллионах организаций. По мнению налоговиков, число компаний с признаками фиктивности снизилось до 186,9 тысяч, а «с 1 января 2017 года количество таких компаний сократилось более чем на 1 миллион» (https://www.rbc.ru/economics/09/04/2019/5cab59209a7947da97baf9bb?from=center).

Вероятно, более чем миллион ликвидированных компаний – это все-таки не только компании с признаками фиктивности, а вся совокупность российских фирм, прекративших свое существование за этот период. Так что, скорее всего, здесь мы видим обычные чиновничьи приписки, чтобы повысить свою значимость. Как говорил в таких случаях великий русский полководец А.В.Суворов: «Пиши больше, что их супостатов жалеть.»

В противном же случае возникает целый ряд крайне неприятных вопросов. Например, если российские налоговые органы считают, что примерно половина российских компаний до 2017 года были фиктивными и занимались неизвестно чем, то почему никто из тогдашнего руководства налоговых органов до сих пор не наказан за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей?

Что же касается критериев фиктивности деятельности компании, включающих в себя массу параметров и, в частности, если ее юридический адрес находится по адресу массовой регистрации, то на память сразу приходит следующий эпизод из жизни. Много лет назад, когда налоговики только начинали бороться с такими адресами и массовыми директорами и учредителями, один из клиентов нашего банка получил блокировку счетов из налоговой инспекции именно по этим основаниям. Дескать, адреса массовой регистрации, массовый директор, массовый учредитель, в общем, явно фиктивные компании, которые необходимо прижать к ногтю.

В результате клиенту пришлось потратить свое время, чтобы не заниматься своим бизнесом, а съездить в налоговую инспекцию и устроить там по этому поводу большой скандал. Дело заключалось в том, что он был владельцем целой сети магазинов, торговавших одеждой. Их было десятка два, а то и больше. Для удобства ведения дел и управления ими каждый из них был зарегистрирован как отдельное общество с ограниченной ответственностью, в которых наш клиент был и учредителем, и генеральным директором. Но ведь вникать в такие мелочи – это ниже достоинства сотрудников налоговых служб, не так ли?

Теперь эти обязанности по борьбе с компаниями, обладающими признаками фиктивной деятельности, в значительной степени переложены на банки. Антиотмывочный закон и десятки подзаконных актов Банка России, грозящие банкам штрафами и отзывом лицензии, настолько закрутили гайки, что под банковские «сомнения» в реальности ведения бизнеса все чаще попадают и реальные компании. Это если не полностью парализует их бизнес, то зачастую создает значительные препятствия в его ведении. Причин тому масса: от некомпетентности сотрудников и полной автоматизации процессов, когда искусственный «интеллект» банка блокирует счета клиентов по чисто формальным признакам, заложенным в его программу, до желания нечистых на руку банков вытрясти из своих клиентов с помощью действующего законодательства побольше доходов, не оказывая им никаких услуг.

Поэтому не стоит удивляться, что при столь нелояльном подходе к своим клиентам банки начинают терять даже тех, кто работал с ними уже на протяжении длительного времени.

Другая проблема заключается в том, что только что созданные компании, а также те, которые по своему роду деятельности, входящему в длинный перечень Банка России, считаются подозрительными, автоматически подпадают под более жесткий контроль со стороны банков. Многие из них являются как раз теми, которые люди, оказавшиеся по той или иной причине без работы, могут создавать, имея сравнительно небольшие первоначальные средства.

Резкое сокращение, например, производства высокотехнологичной продукции – самолетов, вертолетов, ракет, космических кораблей (https://www.rbc.ru/economics/06/04/2019/5ca72bfa9a7947fcb5c578f2?from=center), а также общее сокращение государственного оборонного заказа скорее всего приведет и к сокращению численности сотрудников, работавших на этих предприятиях.

Вместо того, чтобы заниматься производством высокотехнологичной продукции, они будут вынуждены заниматься гораздо более примитивными по сравнению с их профессиональной квалификацией делами. Поэтому экономисты Высшей школы экономики и МГУ могут сколько угодно спорить о вкладе россиян в ускорение экономики, но толку от этих споров не будет никакого (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/04/09/798697-vshe-posporili-vklade-ekonomiki). Добиться ускоренного развития экономики можно за счет развития высокотехнологичных отраслей, требующих высококлассных специалистов, а нынешняя власть в этом совершенно не заинтересована, предпочитая играть роль мирового сырьевого придатка.

Чтобы обеспечить себя и свои семьи, часть из оставшихся без работы высококлассных специалистов наверняка попробует заняться малым бизнесом, который вынужден сегодня существовать в условиях, кардинально отличающихся от тех, что были три или пять лет назад. Это означает, что для многих из этих новых предприятий в силу ужесточения внешних условий ведения бизнеса финал может наступить гораздо быстрее, чем они могли представить. При этом они не только понесут финансовые потери, но и могут получить из-за чисто формального подхода банков и налоговых органов черные метки на своей репутации.

Подобное развитие событий будет означать дальнейший рост закредитованности населения и сокращения его сбережений. Именно этот процесс и наблюдается в последние годы, но в условиях глобальной деградации экономики он скорее всего будет лишь еще более ускоряться.

Неизбежным следствием этого будет рост социальной напряженности в обществе, и чем более закредитованным будет население нашей страны, тем выше вероятность того, что, выбирая между тем, чтобы расплатиться по долгам или ликвидировать кредитора, граждане могут предпочесть именно второй вариант. На вопрос «Нужно ли это нынешней власти?» пока однозначного ответа нет, но как говаривал американский президент Ф.Рузвельт: «Если в политике что-то происходит, можете быть уверены, что так оно и было задумано.»

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Некоторые размышления о быстрых платежах
alexandrlezhava
В последнее время банки, включая и центральный банк, усиленно рекламируют свои системы так называемых быстрых платежей. Под этими «быстрыми платежами» обычно понимается сервис, позволяющий физическим лицам мгновенно (в режиме 24/7) переводить средства клиентам других банков по простому идентификатору вроде номера телефона, аккаунта в социальной сети, адреса электронной почты и тому подобного. Казалось бы, всё хорошо и здорово, но есть в этой сказочно красивой сказке целый ряд моментов, которые могут несколько смущать пользователей, обладающих элементарным здравым смыслом.

Начнем с вопроса надежности и попробуем ответить на простой вопрос: что надежнее для получателя платежа – получить наличные из рук в руки или безналичный перевод с карты на карту? Если плательщик и получатель средств не отделены друг от друга большим расстоянием, которые они не в состоянии по каким-то причинам преодолеть, то наличные однозначно надежнее. Их передали из рук в руки и всё, операция завершена. В этом случае между конечными участниками этой сделки нет никаких посредников, которые зависят от компьютеров, программного обеспечения, средств телекоммуникаций и прочего оборудования, а также энергоснабжения.

Примеры со сбоями в системах «Сбербанк онлайн» и Системе быстрых платежей Банка России 7 и 8 апреля текущего года, когда пользователи часами не могли отправить свои платежи, могут служить наглядным примером того, что надежность функционирования этих систем оставляет желать лучшего.

Для надежной работы этим посредникам при пересылке денежный средств требуется нести значительные затраты. За чей счет они могут отбить свои расходы? Только за счет своих клиентов. Это приводит нас к следующему не менее важному вопросу: кто оплачивает этот банковский банкет?

Отсутствие посредников при передаче наличных естественным образом означает, что никто из них, находясь в цепочке передачи средств от отправителя к получателю, не будет пытаться навязать им свои комиссии за оказанные «услуги». Именно это уже планирует сделать Банк России с усиленно проталкиваемой им Системой быстрых платежей (СБП), начиная с 2020 года. На его сайте можно узнать, что тарифы для банков, проводящих клиентские платежи с использованием его системы, составят от 0,5 до 3 рублей за платеж (https://www.cbr.ru/PSystem/sistema-bystrykh-platezhey/). Нести эти расходы самостоятельно банки вряд ли будут и скорее всего переложат их на плечи клиентов. Ну, и немного от себя, в зависимости от жадности, могут добавить.

Этими комиссиями СБП Банка России принципиально отличается от ныне существующих похожих систем, расчеты с помощью которых зачастую идут бесплатно для клиентов. Для расчетов внутри одного банка не брать комиссии за перевод средств это вообще типично, но Банк России стоит над коммерческими банками, поэтому не считает зазорным для себя слупить деньжат с их клиентов. Хорошо это или плохо каждый может решить сам для себя. Казалось бы, 3 рубля за платеж не такие большие средства, но когда таких платежей десятки миллионов, то и доходы становятся соответственными. Отсюда возникает вопрос: стоит ли российским гражданам своими собственными руками и средствами еще больше подпитывать монстра, и так наживающегося на грабеже российских граждан и ее экономики с помощью хотя бы все той же инфляции?

И, наконец, третий не менее интересный вопрос, связанный с «быстрыми» платежами лежит в плоскости контрольно-надзорных функций, возложенных на банки, и налогообложения. Любое перечисление средств между физическими лицами со счета на счет как обычное, так и с использованием СБП является предметом контроля службами финансового мониторинга банков, и если какие-либо перечисления вызовут у них вопросы, то использование клиентами систем удаленного доступа к счету и/или пластиковых карт может быть банком приостановлено. Что называется, до выяснения. А каждый день задержки в расчетах – это фактически предоставленные банку средства на беспроцентной основе.

Сколько подобное расследование и общение с банком могут продолжаться по времени, это вопрос открытый. Он зависит от многих факторов. Однако фактом будет то, что хоть перевод и был быстрым по времени, но реальный доступ к счету и находящимся на них средствам может в значительной степени затянуться. И это еще одно существенное различие с расчетами наличными. В случае наличных каждый сам контролирует ситуацию, тогда как при перечислении средств через банки эта функция контроля оказывается уже в руках третьих лиц.

Вопрос о полученных с помощью обычного перевода или СБП средствах получателю может задать и налоговая инспекция, посчитавшая, что полученные средства – это доход физического лица от той или иной предпринимательской деятельности, с которого необходимо заплатить подоходный налог и, возможно, еще какие-то дополнительные пени и штрафы. Не исключено, что налоговиков удастся убедить в том, что эти средства прислали близкие родственники, но в любом случае придется дополнительно потратить свое время, чтобы урегулировать эти вопросы.

Поэтому принимая решение о том, как удобнее получить некую сумму от кого-либо из физических лиц – наличными или с помощью всё тех же быстрых платежей, стоит учитывать все эти моменты.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396
В последнее время банки, включая и центральный банк, усиленно рекламируют свои системы так называемых быстрых платежей. Под этими «быстрыми платежами» обычно понимается сервис, позволяющий физическим лицам мгновенно (в режиме 24/7) переводить средства клиентам других банков по простому идентификатору вроде номера телефона, аккаунта в социальной сети, адреса электронной почты и тому подобного. Казалось бы, всё хорошо и здорово, но есть в этой сказочно красивой сказке целый ряд моментов, которые могут несколько смущать пользователей, обладающих элементарным здравым смыслом.

Начнем с вопроса надежности и попробуем ответить на простой вопрос: что надежнее для получателя платежа – получить наличные из рук в руки или безналичный перевод с карты на карту? Если плательщик и получатель средств не отделены друг от друга большим расстоянием, которые они не в состоянии по каким-то причинам преодолеть, то наличные однозначно надежнее. Их передали из рук в руки и всё, операция завершена. В этом случае между конечными участниками этой сделки нет никаких посредников, которые зависят от компьютеров, программного обеспечения, средств телекоммуникаций и прочего оборудования, а также энергоснабжения.

Примеры со сбоями в системах «Сбербанк онлайн» и Системе быстрых платежей Банка России 7 и 8 апреля текущего года, когда пользователи часами не могли отправить свои платежи, могут служить наглядным примером того, что надежность функционирования этих систем оставляет желать лучшего.

Для надежной работы этим посредникам при пересылке денежный средств требуется нести значительные затраты. За чей счет они могут отбить свои расходы? Только за счет своих клиентов. Это приводит нас к следующему не менее важному вопросу: кто оплачивает этот банковский банкет?

Отсутствие посредников при передаче наличных естественным образом означает, что никто из них, находясь в цепочке передачи средств от отправителя к получателю, не будет пытаться навязать им свои комиссии за оказанные «услуги». Именно это уже планирует сделать Банк России с усиленно проталкиваемой им Системой быстрых платежей (СБП), начиная с 2020 года. На его сайте можно узнать, что тарифы для банков, проводящих клиентские платежи с использованием его системы, составят от 0,5 до 3 рублей за платеж (https://www.cbr.ru/PSystem/sistema-bystrykh-platezhey/). Нести эти расходы самостоятельно банки вряд ли будут и скорее всего переложат их на плечи клиентов. Ну, и немного от себя, в зависимости от жадности, могут добавить.

Этими комиссиями СБП Банка России принципиально отличается от ныне существующих похожих систем, расчеты с помощью которых зачастую идут бесплатно для клиентов. Для расчетов внутри одного банка не брать комиссии за перевод средств это вообще типично, но Банк России стоит над коммерческими банками, поэтому не считает зазорным для себя слупить деньжат с их клиентов. Хорошо это или плохо каждый может решить сам для себя. Казалось бы, 3 рубля за платеж не такие большие средства, но когда таких платежей десятки миллионов, то и доходы становятся соответственными. Отсюда возникает вопрос: стоит ли российским гражданам своими собственными руками и средствами еще больше подпитывать монстра, и так наживающегося на грабеже российских граждан и ее экономики с помощью хотя бы все той же инфляции?

И, наконец, третий не менее интересный вопрос, связанный с «быстрыми» платежами лежит в плоскости контрольно-надзорных функций, возложенных на банки, и налогообложения. Любое перечисление средств между физическими лицами со счета на счет как обычное, так и с использованием СБП является предметом контроля службами финансового мониторинга банков, и если какие-либо перечисления вызовут у них вопросы, то использование клиентами систем удаленного доступа к счету и/или пластиковых карт может быть банком приостановлено. Что называется, до выяснения. А каждый день задержки в расчетах – это фактически предоставленные банку средства на беспроцентной основе.

Сколько подобное расследование и общение с банком могут продолжаться по времени, это вопрос открытый. Он зависит от многих факторов. Однако фактом будет то, что хоть перевод и был быстрым по времени, но реальный доступ к счету и находящимся на них средствам может в значительной степени затянуться. И это еще одно существенное различие с расчетами наличными. В случае наличных каждый сам контролирует ситуацию, тогда как при перечислении средств через банки эта функция контроля оказывается уже в руках третьих лиц.

Вопрос о полученных с помощью обычного перевода или СБП средствах получателю может задать и налоговая инспекция, посчитавшая, что полученные средства – это доход физического лица от той или иной предпринимательской деятельности, с которого необходимо заплатить подоходный налог и, возможно, еще какие-то дополнительные пени и штрафы. Не исключено, что налоговиков удастся убедить в том, что эти средства прислали близкие родственники, но в любом случае придется дополнительно потратить свое время, чтобы урегулировать эти вопросы.

Поэтому принимая решение о том, как удобнее получить некую сумму от кого-либо из физических лиц – наличными или с помощью всё тех же быстрых платежей, стоит учитывать все эти моменты.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О деньгах, банках и доверии
alexandrlezhava
Гигантское по своим размерам основание для роста мировой цены золота на качественно новый уровень завершает свое формирование. Этот процесс начался примерно весной 2013 года и продолжается уже фактически шесть лет. Это может служить очередным наглядным свидетельством того, насколько долгими и длительными могут быть экономические процессы. Рубеж сопротивления в 1400 американских дензнаков за унцию был на протяжении всего этого периода и по сей день остается тем критическим рубежом, после прохождения которого начнется активный рост мировой цены желтого металла.

В конкуренции между твердыми обеспеченными деньгами – прежде всего золотом – и необеспеченной бумажной валютой, последняя обречена на поражение. В последние годы это противостояние фактически представляло собой войну между желтым металлом и выпускаемыми Федеральными резервом США фантиками, обеспеченными только бумажными законами и постоянно деградирующим доверием к этому американскому центральному банку и его продукции.

В результате действий этого заведения и его младших партнеров по всему миру неизбежный крах бумажных валют удалось несколько отсрочить. Этого удалось достичь дорогой ценой – падением доверия, а именно оно является фундаментальной основной всех необеспеченных валют.

Доверие к американской и по совместительству ведущей мировой резервной валюте падает у всех на глазах. Причем этот процесс происходит не только за рубежом, но и в самих США. Россия на протяжении уже целого ряда лет активно скупает физическое золото, а в прошлом году делала это почти ударными темпами, купив за год 274 тонны драгоценного металла. Тем же курсом идут Турция, Казахстан, Венгрия, Польша и многие другие страны. Всего за год различными государствами были приобретены 651,5 тонны золота.

Однако, как представляется, гораздо важнее то, что после довольно долгой паузы к этому процессу официально присоединился и Китай. Объявив об увеличении своих запасов на 9,95 тонн в декабре прошлого года, Поднебесная непрерывно продолжает свои покупки уже четвертый месяц подряд. В январе страна купила 11,8 тонн желтого металла, в феврале – 9,95 тонн, а в марте – 11.2 тонны или 360 тысяч унций, доведя общую величину официальных золотых резервов Китая до 1885 тонн или 60,62 миллионов унций. Таким образом, за первый квартал 2019 года золотой запас Китая вырос на без малого 33 тонны. Если он, как и Россия, продолжит действовать в том же ключе, то по итогам года сможет занять второе место после нашей страны по закупкам желтого металла.

Если рост недоверия к американской бумажной валюте со стороны иностранных государств можно объяснить различными геополитическими рисками, трениями, торговыми войнами и прочим, то всем этим невозможно объяснить рост недоверия к национальной валюте внутри самих США, экономика которых вроде бы как все улучшается после прихода нынешней администрации.

Только что штат Западная Вирджиния принял закон, отменяющий все налогообложение на операции с драгоценными металлами. Аналогичные законы рассматриваются в этом месяце еще в шести американских штатах. В этом списке Висконсин, Мэйн, Канзас, Арканзас, Миннесота и Теннесси. Всего же на текущий момент значительно снижены или полностью отменены налоги на операции с монетарными металлами в 39 штатах США. Это более чем наглядный пример того, что сами простые американцы не верят той валюте, которую выпускает местный центральный банк.

Да и как можно верить в повседневной жизни тому, что никак не определено? Далеко даже ходить не надо, достаточно посмотреть вокруг. Что такое рубль? Этого никто не знает. В российских законах лишь зафиксировано, что он состоит из 100 копеек, но что такое копейка помимо того, что это 1/100 часть рубля, тоже неизвестно. Про то что рубль 2001 и 2019 года при всем их внешнем сходстве совершенно два разных по своей покупательной способности рубля и говорить не приходится.

Чем дальше, тем более зыбкими и призрачными становятся все бумажные необеспеченные валюты по сравнению с желтым металлом, поэтому совершенно неудивительно, что и доверие к ним, чем дальше, тем больше падает. Что же касается центральных банков, то ни один из них, включая Банк России, не выполняет своей важнейшей задачи – обеспечения устойчивости национальных валют. И если Банк России на протяжении всего периода своего существования не способен решить основную стоящую перед ним задачу, то возникает вполне естественный вопрос: «Может быть, его стоит ликвидировать, чтобы не мучился сам и не мучил своими действиями всех остальных участников рынка?» И этот вопрос относится не только к этому заведению, но и ко всей системе центральных банков, единственной реальной целью которых является ограбление самых широких слоев трудящихся при помощи необеспеченных бумажных валют.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Действуй строго по закону, то есть…
alexandrlezhava
В заметке «Европа ужесточает контроль» речь шла о планируемых в странах Европейского союза нововведениях, связанных с контролем оборота наличных денежных средств на его границах. Это касается как внешних, так и внутренних границ. От владельца наличных при пересечении границы компетентные органы могут потребовать не просто заполнить подробную декларацию об их происхождении и том, куда их планируется потратить, но и каким-то образом подтвердить законность их происхождения. При этом, если у представителя власти возникнут «обоснованные подозрения», что эти средства связаны с легализацией доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, или с попыткой преступной сделки, то эти средства можно будет задержать, а если подозрения подтвердятся, то и конфисковать их.

Ситуация в значительной степени напоминает ту, которая имеет место в США с так называемой «гражданской конфискацией». Разница лишь в том, что там изъятие наличных могут проводить полицейские, у которых возникли подозрения в законности наличия этих средств у их владельца. При этом правоохранители могут делать это в любой точке США, а не только, скажем, на границах отдельных штатов. В отличие от Европы они имеют такую возможность изъятия наличных в рамках борьбы с наркотиками.

Владелец наличных, у которого эти средства были изъяты, потом может подавать на полицию в суд, и отдельным лицам с помощью их адвокатов даже удавалось выигрывать такие дела в суде. Однако здесь есть ряд сложностей. Адвокаты стоят недешево, и далеко не каждый может их себе позволить, а период судебных тяжб может занимать не один месяц. Поэтому далеко не все, у кого представители власти отобрали наличные, обращаются в суды.

Изъятые у зачастую вполне законопослушных граждан наличные становятся хорошим подспорьем для поправки финансирования как изъявших их полицейских подразделений, так и отчасти местного бюджета. Поэтому неудивительно, что американские правоохранители на местах кровно заинтересованы в наличии у них «обоснованных подозрений» в отношении любой более-менее крупной суммы наличных.

Теперь, хотя и под несколько иным соусом, аналогичный подход начинают внедрять и в Евросоюзе. История о борьбе с легализацией преступных доходов и выглядит гораздо красивее, чем какие-то мутные американские «гражданские конфискации», к тому же подавляющее большинство участников рынка уже наслышаны, а то и на своей шкуре испытали действие противоотмывочного законодательства в банках.

С большой степенью уверенности можно предполагать, что сотрудники официальных ведомств Евросоюза, на которых возложат обязанность проверок ввоза и вывоза наличных, будут трудится не на страх, а на совесть. К тому же в этом процессе им будут помогать «обоснованные подозрения» и обостренное «пролетарское чутье», при помощи которых они смогут обеспечить себе неплохие премиальные за счет средств, изъятых в рамках таких проверок у въезжающих и выезжающих. Ведь у любого можно изъять имеющиеся у него наличные «по подозрению в желании совершить преступную сделку», не так ли?

Поскольку подобные новации в рамках антиотмывочного законодательства обычно реализуются на практике в России с задержкой примерно в полгода – год, вполне вероятно, что нечто подобное у нас в стране может появиться к концу текущего или середине следующего года. Законодателям потребуется какое-то время, чтобы, используя передовой зарубежный опыт, придать видимость законности очередной форме неприкрытого грабежа. Ведь на Западе наличные у их владельцев будут изымать полностью в соответствии с действующим законодательством.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






Европа ужесточает контроль
alexandrlezhava
С 1 июля 2019 года контроль за наличными деньгами будет происходить не только на внешних границах Евросоюза. Начиная с этой даты, уполномоченные лица смогут потребовать у физического лица заполнить бланк декларации о наличных денежных средствах вне зависимости от суммы и на его внутренних границах.

В декларации необходимо будет заполнить следующую информация:
имя и фамилия лица, декларирующего наличные денежные средства,
дата рождения,
место жительства и государственная принадлежность,
владелец наличных денежных средств,
предполагаемый получатель наличных денежных средств,
сумма наличных,
источник наличных,
цель использования,
информация о транспортировке (способ и маршрут).
Все это должно быть заверено личной подписью лица, ввозящего или вывозящего из страны наличные денежные средства.

Если указанная в декларации информация не соответствует действительности или является неправдой, то, согласно законодательству, будет считаться, что обязанность физического лица по декларированию наличных денежных средств не выполнена, а наличные, которые человек ввозит или вывозит из страны, не задекларированы.

Законом определено, что физическому лицу, декларирующему имеющиеся у него наличные, будет необходимо доказать их происхождение. Если происхождение во время контроля выяснить не удастся, то предусмотрено, что проверяющий должен издать указание о задержании этих денежных средств.

Если наличные денежные средства связаны с легализацией преступно нажитых доходов или с финансированием терроризма, или с попыткой преступной сделки, а также в случаях, когда есть обоснованные подозрения в этом, то, вне зависимости от суммы, наличные средства могут быть задержаны, а если подозрения подтвердятся, то конфискованы властями.

В качестве субъектов декларирования наличных денежных средств, например, в Латвии определены лица, ввозящие или вывозящие суммы до или более 10 тысяч евро.

Все эти мероприятия осуществляются в рамках вносимых изменений в местное законодательство, связанное с противодействием отмыванию средств, полученных преступным путем и финансированием терроризма.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика






О банках и их клиентах
alexandrlezhava
Банк попросил клиента закрыть счет. Ситуация вполне обычная для сегодняшнего дня. Какой будет наиболее типичная реакция клиента? Предельно простая: «Я ничего незаконного не делаю, почему мне надо закрываться?» На этот простой вопрос вам вряд ли дадут удовлетворяющий вас ответ в банке.

Другой простой вопрос «Как долго еще банкиры будут разрушать бизнес?» также скорее всего останется без какого-то врвзумительного определенного ответа. Причем это относится не только к России. На днях этот вопрос был задан одному из членов правления находящегося в Латвии SEB banka. В ответ же прозвучало: «Да, многие предприятия жалуются, что с ними банки поступают очень жестко, но это временная мера, когда приходится чистить финансовую систему страны, могут пострадать и невиновные. Но через 2-3 года банки, я думаю, будут работать в обычном режиме, в уже упорядоченной среде». Как говорили в свое время, лес рубят, щепки летят.

Как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. Что же касается озвученных 2 – 3 лет, то не стоит воспринимать их серьезно. Здесь гораздо более уместными были бы слова из песни, исполнявшейся в свое время А.Вертинским:
«Он говорит jamais,
Jamais, jamais, jamais
И плачет по-французски.»
Слово «jamais» в переводе на русский язык означает «никогда», и такой ответ был бы гораздо более честным. Собственно говоря, подобная «чистка» или скорее зачистка банковского и небанковского секторов экономики продолжается уже который год, и конца ей не видно. А то, что в результате деградирует экономика, а количество безработных и социальная напряженность растут, так это власти не волнует.

Это в особенности касается тех предпринимателей, кто решил вести свой бизнес за рубежом. От закрытия счета за границей и фактической парализацией всей деятельности такой компании не гарантирован никто. При этом совершенно неважно, из какой именно он страны. Недавно знакомые рассказали мне подобную историю про одного гражданина Евросоюза, у которого уже довольно долгое время была компания в Грузии, не делавшая ничего противозаконного, но счет ему все равно закрыли. В Грузии, Карл!!!

Российских граждан всё это касается в гораздо большей степени в связи с трениями, существующими между Россией и Западом в международных отношениях. Ярким примером может служить ситуация с российским предпринимателем А.Бабаевым, владельцем более 20 торговых марок, крупнейшими из которых являются, в частности, Kraftool, Zubr, Stayer. Тем, кто тем или иным образом связан с инструментом, они скорее всего хорошо известны.

Помогло ли ему то, что он занимается производством инструментов, владеет латвийской фирмой более 10 лет и долей в Рижском свободном порту, а также вложил 38 миллионов евро в латвийскую экономику? Нет, не помогло. Вне зависимости от того, что его компания была клиентом этого банка более 10 лет, латвийское подразделение шведского банка Swedbank закрыло ему счет как клиенту с высоким риском. Это означает, что открыть счет в каком-то другом латвийском банке ему уже вряд ли удастся.

И это при том, что Swedbank, как и Danske Bank, мог принимать самое активное участие в отмывании денежных средств. Шведская полиция 27 марта провела обыск в главном офисе Swedbank в Стокгольме. Средства массовой информации утверждают, что руководство Swedbank могло ввести в заблуждение органы финансового надзора США. Посольство США в Швеции требует встречи с руководством финансовой отрасли страны, чтобы обсудить подозрения об участии Swedbank в отмывании денег. В результате акции банка рухнули на 35% от своих максимальных значений.

Стоит отдельно отметить, что президент Swedbank была уволена со своего поста, но при этом получила бонусы и компенсацию на сумму около двух миллионов евро. Это наглядный пример того, что, хотя западным банкам отмывать денежные средства теоретически нельзя, но если очень хочется и речь идет о миллиардах, то можно.

Swedbank далеко не одинок в этом списке банков, которым регуляторы слегка хлопают по рукам за их «шалости». Штраф в размере 4,5 млрд евро за отмывание денег в конце февраля французский суд присудил швейцарскому UBS, за нарушение санкций в отношении Кубы штраф в размере 1,3 млрд долларов США в конце прошлого года получил французский Societe Generale. В прошлом году оштрафовали американский Wells Fargo, и этот список можно продолжать практически бесконечно.

В общем, честнейшие люди, за действия которых вынуждены расплачиваться клиенты, которым в противостоянии с такими банками и регуляторами ничего не светит.

Это наглядный пример того, что может произойти с любым человеком, который вкладывает средства не в национальную, а в зарубежную экономику. С помощью противотмывочного законодательства нет никаких сложностей в том, чтобы полностью воспрепятствовать ведению бизнеса и/или на вполне законных основаниях снизить его рыночную стоимость, или вообще изъять его на формально законных основаниях. И иностранцы с большими вложениями или средствами за рубежом представляют собой наиболее лакомые цели.

В полной мере это относится не только к бизнесу, но и к приобретению недвижимости за рубежом. Ответ на вопрос об источниках происхождения средств российских клиентов может в любой момент не удовлетворить местных регуляторов или банки. И справка или копия налоговой декларации из какой-нибудь российской налоговой инспекции здесь вряд ли поможет, особенно в том случае, если все поступающие из России средства будут рассматриваться исключительно как имеющие криминальный характер.

Блокировка банковского счета в этом случае может повлечь за собой проблемы в оплате текущих коммунальных услуг, налогов и прочих расходов, связанных с недвижимостью, а это уже может служить поводом для ее изъятия местными властями у иностранного собственника.

Что же касается описанного выше примера, то, как представляется, у владельца Kraftool были все возможности, чтобы избежать подобного развития событий с закрытием счета. Проблема его, как и многих других предпринимателей в России и за рубежом, заключается в том, что в своем общении с банками они не вполне понимают, что именно от них хочет получить банк. Они не понимают, как работает весь этот механизм внутри финансовых институтов, и почему их ответы в определенных случаях не только не улучшают, но лишь усугубляют возникшие у них проблемы.

Дополнительный вклад в это вносят и обычные человеческие эмоции: «Я ничего незаконного не делаю, почему мне надо закрываться?» Главная проблема заключается в том, что на один и тот же бизнес предприниматель и банкир смотрят по-разному. Или как сказал один знакомый, когда ему на пальцах объяснили, как его видит банк: «Да, у вас совершенно другой взгляд!»

Из всего сказанного выше стоит сделать несколько простых выводов.
Если вы ведете бизнес, ведите его на территории своей страны. Это может быть несколько более затратным в моменте, но так у вас нет страновых и политических рисков, в результате которых можно потерять всё.
В общении с банками старайтесь смотреть на свой бизнес их глазами и без лишних эмоций. Если вы не знаете, как это сделать, вы можете обратиться к профессионалам, в частности, на сайт http://antelex.ru, где вам дадут развернутую картину этого.
В остальном же старайтесь свести свое общение с банками к абсолютно необходимому минимуму. Современная финансово-банковская система продолжает активно деградировать, и ваши средства в ее рамках подвержены системному риску, который можно нейтрализовать, лишь находясь за ее пределами.
Хорошего вам бизнеса.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

Яндекс.Метрика